Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2012 ~ М-639/2012 от 20.09.2012

Гр.дело №2-788/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Бек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалевой Р.В. к Козлову П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чекалева Р.В. обратилась в суд с иском к Козлову П.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июня 2006 года она передала в долг Козлову П.Ф. ... рублей. Договор займа был заключён на неопределённый срок и оформлен распиской. 14 апреля 2011 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате ей долга, однако ответчик деньги по договору займа не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Козлов П.Ф. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, из имеющегося в материалах дела заявления от 09.10.2012 следует, что с исковыми требованиями он согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований составляет ... которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░