Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2018 ~ М-410/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Хисматуллина Р.Р.,

представителя истца Белинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Р.Р. к Хисматуллиной Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.Р.. обратился в суд с иском к Хисматуллиной Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Хисматуллиным Р.Р..) и Хисматуллиной Д.А., Хисматуллиным РРР заключен договор займа, согласно которому последние получили от истца 1 300 000 руб. в срок до 31 декабря 2015 года. Его (Хисматуллина Рамиля Р.) сын – Хисматуллин РРР и Хисматуллина Д.А. с 2007 года состояли в брачных отношениях по 21 апреля 2015 года – день смерти сына. Хисматуллина Д.А. вступила в наследство после смерти мужа, однако в нарушение договора займа до 31 декабря 2015 года деньги не вернула. Для защиты своих прав он (Хисматуллин Р.Р.) был вынужден воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила 4 000 руб., а также оплатил госпошлину в размере 14 700 руб. Просил взыскать с Хисматуллиной Д.А. сумму долга в размере 1 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений) в размере 14 700 руб.

В судебном заседание истец Хисматуллин Р.Р. его представитель Белинская Ю.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Хисматуллина Д.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, указав на то, что подтверждающие документы представит позже. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке, поскольку ходатайство об отложении ничем документально не подтверждено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено, не указан период болезни ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка не приложена, то есть ходатайство голословно. Изложенное не позволяет сделать вывод об уважительности причины неявки ответчика в суд, не позволяет оценить разумность сроков отложения дела, что может привести к нарушению таких сроков.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, 23 июля 2014 года Хисматуллина Д.А. и Хисматуллин РРР. взяли в долг у Хисматуллина Р.Р. 1 300 000 руб., обязавшись вернуть в срок до 31 декабря 2015 года. Изложенное подтверждается распиской.

20 апреля 2015 года Хисматуллин РРР. умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В такой ситуации, когда один из должников умер, их ответственность была солидарной, второй должник – супруга умершего, вступила в наследство, а кроме того, является должником согласно договору займа (созаемщик) исковые требования Хисматуллина Р.Р.. подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своих прав Хисматуллин Р.Р. обращался за юридической помощью, в деле имеются соответствующие квитанции на 3500 руб. – за составление искового заявления и ходатайства в суд, и на 500 руб. – за юридическую консультацию, всего на сумму 4 000 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования Хисматуллина Р.Р. удовлетворены в полном объеме. Данные расходы истца суд находит необходимыми, а значит, судебными.

Государственная пошлина от 1 300 000 руб. составляет 14 700 руб. (13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб.). Истцом уплачена госпошлина в размере 14 700 руб. Даная сумма также подлежит взысканию с ответчика Хисамуллиной Д.А.

Определением Лесосибирского городского суда от 20 февраля 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Хисматуллиной Д.А., на сумму 1 318 700 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисматуллина Р.Р. к Хисматуллиной Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хисматуллиной Д.А. сумму займа в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., а всего 1 318 700 руб.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова