Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2013 ~ М-62/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н..

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-906/13 по иску Кириченко Ю. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2003 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2003 года на Администрацию г.о Самары в лице Отдела по учету и распределению жилой площади была возложена обязанность включить в списки и выдать ГЖС истцу на состав семьи из 4 человек. Указанное решении было исполнено в декабре 2009 года, то есть в декабре 2009 года истцу был выдан ГЖС. Таким образом, решение суда вынесенное в 2003 году было фактически исполнено только в 2009 году, то есть по истечении 6 лет 10 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы ст. 1069, 1071 ГК РФ истец просит взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа Самара за счет казны МО г.о. Самара в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2003 года в размере 1665629 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования просил взыскать за счет козны МО г.о. Самары в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2003 года в сумме 1998754 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в связи с длительным неисполнением судебного решения он на протяжении шести лет испытывал нравственные страдания, поскольку не имея своего жилья (хотя на его получение имелись все законные основания), вынужден был снимать для своей семьи квартиры, из за чего в его семье происходили ссоры результатом которых явился окончательный распад семьи, кроме того указанное привело к психотравмирующему общему ухудшению состояния его здоровья.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, действующая на основании доверенности, исковые требования Кириченко не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив в суд письменный отзыв.

Представитель ответчика Департамента финансов Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив в суд письменный отзыв.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Кириченко, полагая, что данные требования не основаны на законе.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Кириченко Ю.А. являются необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Кириченко Ю.А. на неправомерные действия отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> и на Отдел по учету и распределению жилой площади <адрес> была возложена обязанность включить Кириченко Ю.А. в список получателей государственных жилищных сертификатов и выдать Государственный жилищный сертификат на безвозмездное получение субсидий для приобретения жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 25 февраля 2003 года.

19 марта 2003 года на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был получен подразделением судебных приставов 26 марта 2003 года.

31 июля 2002 года Определением октябрьского районного суда было разъяснено решение от 17 января 2003 года, основанием для разъяснения послужило заявление судебного пристава-исполнителя ПСП № <адрес>.

Согласно отметке на исполнительном листе, выданном на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение было исполнено в части включения Кириченко Ю.А. в список получателей ГЖС, в остальной части возвращено с актом о невозможности взыскания 25 декабря 2003 года. 30 декабря 2003 года исполнительный лист был возвращен в октябрьский районный суд, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исполнительном документе.

Из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что вновь исполнительное производство было возбуждено 17 января 2005 года.

Определением октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2005 года исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании Решения суда от 17 января 2003 года, приостановлено на два года.

16 декабря 2007 года исполнительное производство возобновлено.

25 декабря 2009 года Кириченко Ю.А. был выдан государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, который был им получен и в последствии реализован.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена специалист жилищного управления Сорокина Н.В., которая пояснила, что Кириченко был принят на учет и включен в список получателей ГЖС в 1998 году, в 2000 году Кириченко был выдан сертификат, однако, поскольку срок действия сертификата 9 месяцев, Кириченко не смог его во время реализовать, с 2002 года Программа по которой Кириченко являлся получателем сертификата утратила силу и была принята новая Программа «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года. Для участия в данной программе, граждане состоявшие на учете, должны были представить дополнительное заявление, в котором отразить свое намерение быть участником Программы и обновить имеющийся в управлении пакет документов, соответствующее письмо было направлено в адрес Кириченко, но ни каких заявлений в Управление от него не поступало, вместо этого он обратился в Октябрьский суд с жалобой на действие отдела по учету и распределению жилой площади. Исполнительное производство по решению суда в 2003 году было прекращено, впоследствии в 2005 году возобновлено, и в 2005 году приостановлено на 2 года, в 2007 году вновь возобновлено, но поскольку производство было возобновлено в сентябре 2007 года, а необходимые списки получателей сертификатов формируются до 1 сентября года предшествующего планируемому и предоставляет его в орган исполнительной власти субъекта РФ, соответственно Кириченко был включен в список в 2008 году, на получение сертификата в 2009 году. Если бы Кириченко были своевременно представлены запрашиваемые документы, у него не было бы необходимости как обращаться в суд, так и решение суда могло быть исполнено в более короткие сроки.

Согласно пункту 14 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2020 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, для включения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы, состоящий в очереди на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления, в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в этот орган следующие документы:

а) заявление о выделении сертификата в планируемом году;

б) справка из органа по учету и распределению жилья о том, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается.

Орган местного самоуправления осуществляет до 1 сентября года, предшествующего планируемому, проверку представленных документов, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой каждый из граждан - участников подпрограммы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Пункт 15 указанных Правил устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 октября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан - участников подпрограммы на соответствующий год по форме согласно приложению N 2, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы. Сводный список формируется в той же хронологической последовательности, в какой каждый гражданин - участник подпрограммы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке в алфавитном порядке.

Внесение дополнительных лиц в утвержденный сводный список не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому в части включения Кириченко в списки получателей ГЖС было исполнено, а в остальной части возвращено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ; вновь исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено на два года; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.А. был выдан государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, который был им получен и в последствии реализован.

Учитывая, что в соответствии с Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2020 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы списки граждан изъявившие желание быть получателями государственных жилищных сертификатов должны быть сформированы не позднее 1 сентября года, предшествующего планируемому, а исполнительное производство было возобновлено (после отсрочки) в декабре 2007 года, следовательно Кириченко мог быть включен в список только в 2008 году на получение сертификата в 2009 году.

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № был утвержден список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2009 году по городскому округу Самара., в указанный список был включен Кириченко Ю.А. по<адрес>.

Из материалов учетного дела, обозреваемых в ходе судебного заседания следует, что запрашиваемые у Кириченко документы были представлены им в департамент управления имуществом в июне 2009 года (обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, справка о месте регистрации и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный сертификат был получен Кириченко Ю.А.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В указанном выше Постановлении в пункте 3 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок признания действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными регламентирован гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Обстоятельства, на которые Кириченко ссылается в исковом заявлении о взыскании морального вреда к данному перечню оснований не относятся.

Анализируя материалы дела и приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что требования Кириченко о взыскании с ответчиков за счет казны МО г.о. Самара морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда являются необоснованными, поскольку доказательств свидетельствующих о вине ответчиков, повлекших за собой длительное неисполнение судебного решения в материалы гражданского дела представлено не было, кроме того действия (бездействия) ответчиков по исполнению обозначенного решения суда не обжаловались и не были признаны незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кириченко Ю. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья