Решение по делу № 2-875/2018 ~ М-452/2018 от 06.02.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                06 марта 2018 года     Свердловский районный суд г. Иркутска

                в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

                при секретаре Шинтемировой А.К.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты – заявления от <Дата обезличена> заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен>. Срок возврата кредита <Дата обезличена>. Согласно указанной анкете-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается свершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил заемщику кредит. По состоянию на <Дата обезличена> за заемщиком числится задолженность в размере 703 789,72 руб., в том числе: 477 690,93 руб. – сумма основного долга, 226 098,79 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика суму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 703 789,72 руб., госпошлину в размере 10 237,90 руб.

        В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения, которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: Устав ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен>; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Суду представлено заявление о предоставлении кредита от <Дата обезличена>, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым, между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено соглашение на получение потребительского кредита в размере 486 700 руб. сроком на 84 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата заёмщиком 25 % годовых, с условиями ежемесячного гашения суммы в размере 12 680 руб., согласно графику погашения по ДПК.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному соглашению от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному соглашению от <Дата обезличена>, задолженность по основному долгу составляет 477 690,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному соглашению суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 226 098,79 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом размера кредита, его срока, процентной ставки за пользование кредитом, в целях законности вынесенного решения, самостоятельно проверил размер задолженности, которая равна заявленным истцом размеру.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному соглашению от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 703 789,72 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в размере 10 237,90 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    С учетом того, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 237,90 руб.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 703 789,72 руб., госпошлину в размере 10 237,90 руб., всего 714027,62 руб. (семьсот четырнадцать тысяч двадцать семь рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: