Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 (2-4666/2020;) ~ М-3625/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-167/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная автоэкспертиза» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Социальная автоэкспертиза», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 50053,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере 628,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из суммы страхового возмещения 50053,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

В обоснование доводов иска указано, что 11.11.2019 г. по адресу: <адрес> А, с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), под управлением Терехова А.А., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) В этот же день, 11.11.2019 г. между Тереховым А.А. и ООО «социальнаяавтоэкспертиза» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить за уступленные права страховое возмещение в течение 45 рабочих дней после признания страховой компании события страховым случаем. До настоящего времени обязательства по договору уступки ответчиком не исполнены. Вместе с тем, из представленной информации из АО «АльфаСтрахование», 17.11.2019 г. ООО «Социальная автоэкспертиза» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, и 13.03.2020 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 50053,98 рубля. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленные сроки не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Терехов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявило.

Ответчик ООО «Социальнаяавтоэкспертиза» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд,исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 г. между Тереховым А.А. и ООО «Социальная автоэкспертиза» заключен договор уступки права требования (цессии) (№), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования невыплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, причиненного имуществу цедента – ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес> А. данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашин ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№), и Киа Рио, государственный регистрационный знак Н050АР136.

Согласно пп. 1.3., 1.4. Договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту страховое возмещение в соответствии с экспертным расчетом, на основании акта осмотра. Оплата страхового возмещения производится в безналичном порядке, в течение 45 рабочих дней, после признания страховой компанией события, имевшего место 11.11.2019 г., страховым случаем.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка уступки права кредитора характеризуется наличием у кредитора принадлежащего ему права (требования) и индивидуально определяемыми условиями договора характером и объемом уступаемого права.

Из изложенного выше следует, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать (в данном случае отсутствие в договоре указания на сумму уступаемого права), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным применительно к правилам ст. 432 ГК РФ; в случае, если договор цессии не заключен, то у цессионария прав требования возникнуть не может, - в связи с чем указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения данного спора.

В соответствии с представленными материалами выплатного дела по факту ДТП от 11.11.2019 г., 17.11.2019 г. Лебенко В.И., действующая на основании Устава ООО «Социальная автоэкспертиза», являясь единственным участником общества и его генеральным директором, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23.12.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Социальная автоэкспертиза» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому в случае признания заявленного события, произошедшего 11.11.2019 г. по полису страхования ХХХ 0092988561 с транспортным средством заявителя – ВАЗ 21074, регистрационный знак Н746МХ36, страховым случаем, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением данного события. Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1, и составляющем 50053,98 рубля.

В соответствии с платежным поручением (№) от 13.03.2020 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50053,98 рубля на расчетный счет ООО «Социальнаяавтоэкспертиза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик действовал добросовестно, что передаваемое право по договору цессии никем не оспаривается, что в договоре цессии сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что стороны приступили к фактическому исполнению договора цессии, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от АО «АльфаСтрахование» в сумме 50053,98 рубля в качестве страхового возмещения в результате страхового случая от (ДД.ММ.ГГГГ), полученные денежные средства в указанном размере являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, причем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.05.2020 г. по 26.08.2020 г., представленный стороной истца, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ООО «Социальная автоэкспертиза» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере 628,75 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения суммы страхового возмещения, соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАСРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Тереховым А.А. заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 222,64 рубля, несение которых подтверждено материалами дела, которые подлежат взысканию с ООО «Социальнаяавтоэкспертиза».

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 5000 рублей за подготовку искового заявление, несение которых подтверждено представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 24.08.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5000 рублей.

Суд находит понесенные расходы на представителя в размере 5000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ООО «социальнаяавтоэкспертиза».

При подаче иска Тереховым А.А. была оплачена государственная пошлина вразмере 1720 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2020 г. Принимая во внимание, что исковые требования Терехова А.А. удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины составит 1 720 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Социальная автоэкспертиза» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная автоэкспертиза» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Социальная автоэкспертиза» в пользу Терехова А.А. средства в сумме 50053,98 рублей, полученные в качестве страхового возмещения в результате страхового случая от 11.11.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере 628,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из суммы основного долга 50053,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,00 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления 222,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 20.02.2021 года