Постановление по делу № 1-95/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-95/2020 УИД 37RS0021-01-2020-001014-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

05 ноября 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Жаровой Е.А.,

потерпевшей ФИО 1

следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району Марахиной Л.Г.,

подозреваемого Смирнова О.Г.,

защитника - адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району Марахиной Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Смирнова О.Г., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.Г. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнов О.Г. находился в помещении магазина «С», расположенного по адресу: <адрес>, где при входе в данное помещение с левой стороны от входной двери располагаются камеры хранения, предназначенные для временного хранения личных вещей покупателей магазина. В вышеуказанные период времени и месте внимание Смирнова О.Г. привлекла камера хранения № 10, в которой покупатель магазина ФИО 1 оставила на хранение два пакета с принадлежащим ей имуществом, предварительно закрыв ее на ключ.

В вышеуказанные период времени и месте у Смирнова О.Г. на основании корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – камеру хранения № 10.

Для реализации возникших преступных намерений в вышеуказанные период времени Смирнов О.Г. подошел к указанной камере хранения, после чего, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, открыл, имеющимся при нем ключом, запертую дверцу данной камеры хранения, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в иное хранилище. После этого Смирнов О.Г. через открытую им дверцу тайно похитил из вышеуказанной камеры хранения два полиэтиленовых пакета, не представляющих для ФИО 1 материальной ценности, с находящимся в них имуществом, принадлежащим последней, а именно:

- 1 бутылку масла подсолнечного «Олейна», объемом 1 литр, стоимостью 79 рублей 90 копеек;

- 1 упаковку корма для кошек «Фрискис», стоимостью 12 рублей 50 копеек;

- 3 упаковки корма «Driamies», весом 60 грамм, стоимостью за 1 упаковку - 54 рубля 92 копейки, на общую сумму - 164 рубля 76 копеек;

- 2 упаковки корма «Driamies», весом 30 грамм, стоимостью за 1 упаковку - 28 рублей 76 копеек, на общую сумму - 57 рублей 52 копейки;

- продукт молокосодержащий «Российский», стоимостью 56 рублей 66 копеек;

- 1 пару тапок домашних, стоимостью 100 рублей;

- 2 пары носков, стоимостью за одну пару 20 рублей, на общую сумму 40 рублей;

- трико детское, стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 761 рубль 34 копейки.

С похищенным имуществом Смирнов О.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 761 рубль 34 копейки.

Действия Смирнова О.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователем СО ОМВД России по Фурмановскому району Марахиной Л.Г., в производстве которого находилось данное уголовное дело, с согласия <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Смирнова О.Г. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд. При этом основания прекращения уголовного дела и правовые последствия подозреваемому разъяснены и понятны.

В судебном заседании следователь Марахина Л.Г. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, указав на наличие всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова О.Г. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Жарова Е.А. заявленное следователем ходатайство поддержала, указала, что имеются все предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

Из заявления потерпевшей ФИО 1 следует, что против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова О.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она не возражает /т. 1 л.д. 137/, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основания ей разъяснены /т. 1 л.д. 138-140/.

Подозреваемый Смирнов О.Г. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа, сообщив при этом, что похищенное имущество он добровольно через сотрудников полиции возвратил потерпевшей, принес ФИО 1 извинения, а также заявил о своем раскаянии в содеянном. Судебный штраф оплатить сможет из заработка от неофициальной трудовой деятельности.

Защитник Воронова О.А., поддержав позицию своего подзащитного, дополнительно указала, что основания и условия прекращения уголовного дела в отношении Смирнова О.Г. соблюдены, просила суд при определении размера судебного штрафа учесть фактические обстоятельства совершенного преступления и материальное положение ее подзащитного.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Сведения о причастности Смирнова О.Г. к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в представленном ходатайстве, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Подозрение Смирнова О.Г. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по заявленному ходатайству.

Иных оснований, по которым уголовное дело, а равно уголовное преследование в отношении Смирнова О.Г. в соответствии с требованиями главы 4 УПК РФ должно быть прекращено, не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Несудимый Смирнов О.Г. впервые совершил преступление средней тяжести /т. 1 л.д. 108, 109/. В течение года, предшествующего инкриминируемому преступлению, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 118-121, 126/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Смирнов О.Г. возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества, неоднократно извинялся перед потерпевшей. Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей рассматриваемым преступлением, ей возмещен подозреваемым в полном объеме /т. 1 л.д. 13/. Исковых требований, в том числе о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО 1 не заявлено.

При этом потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении Смирнова О.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /т. 1 л.д. 138-140/.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подозреваемый Смирнов О.Г. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для сомнений в обратном у суда не имеется.

Подозреваемый Смирнов О.Г. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подозреваемого Смирнова О.Г. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Смирнова О.Г., возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Из материалов дела следует, что Смирнов О.Г. находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, несовершеннолетние дети и иные иждивенцы у него отсутствуют.

С учетом материального положения Смирнова О.Г. суд считает необходимым установить ему срок, в течение которого подозреваемый обязан оплатить судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения подозреваемому Смирнову О.Г. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району Марахиной Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова О.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова О.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Смирнову О.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей, установив срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого Смирнов Олег Геннадьевич обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Смирнову О.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Смирнову О.Г. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детские тапки, детское трико, две пары детских носков – оставить во владении потерпевшей ФИО 1.;

- два чека, диск с видеозаписью «видео Светофор» - хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалобы и представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Кормашов