Решение по делу № 12-94/2015 от 19.02.2015

№ 12-94/15

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 марта 2015 года жалобу Бутенко ДА на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от <...> г. года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от <...> г. года Бутенко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бутенко Д.А. обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Бутенко Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину уважительности суду не представил, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте КА., составивший в отношении Бутенко Д.А. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бутенко Д.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <...> г. года постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Бутенко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на месяцев. Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. вступило в законную силу 07.07.2012.

<...> г. у дома .... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Бутенко Д.А. управлял транспортным средством марки », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

Факт совершения Бутенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <...> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения ( /л), с результатами которого Бутенко Д.А. был согласен, копией постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. г., а также имеющейся в материалах дела видеозаписью процедуры освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и Бутенко Д.А. без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бутенко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Бутенко Д.А. несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства 15.01.2015 Бутенко Д.А. извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения.

Ходатайство Бутенко Д.А. об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки по причине ухода за малолетним ребенком по болезни, было оставлено мировым судьей без удовлетворения по мотивам, приведенным в судебном акте.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бутенко Д.А. допущено не было.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП и оснований для отмены законного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года о привлечении Бутенко ДА к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок года, оставить без изменения, жалобу Бутенко ДА – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов