Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 ~ М-85/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Черонко Е.М., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Л. Д. к Максудову М. Р., Максудову Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Л.Д. обратилась в суд с иском к Максудову М.Р. и Максудову Р.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по следующим основаниям. В 2013 г. истец зарегистрировала ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности указанном жилом доме. С января 2014 г. ответчики перестали проживать в доме, через общих знакомых в 2015-2016 г. передавали приветы. С 2017 г. с ответчиками утрачена связь, их место жительства не известно. Личные вещи Максудовых в доме отсутствуют. Регистрация по месту жительства ответчиков ограничивает права истца на владение, использование и распоряжение домом, в связи с чем просит признать Максудова М.Р. и Максудова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные повестки, и вся корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков – адвокат Полевая С.Б., действующая по ордеру, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Мишиной Л.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Максудов М.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.08.2009 г. по настоящее время. Ответчик Максудов Р.А. зарегистрирован по указанному адресу с 13.12.2010 г. по настоящее время.

По утверждению истца оба ответчика никогда в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом для постоянного проживания не вселялись, ключей от дома не имели, личные вещи в доме не хранили. С 2015 г. истцу об их месте нахождения не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является знакомым истца, периодически помогал ей по хозяйству. В 2012 г. он один раз видел на даче истца <адрес> Максудовых, которые что-то делали на участке. Больше он их на даче истца никогда не видел.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ей известно со слов истца, что последняя, прописала у себя в доме Максудовых, поскольку хотела помочь им. Также знает, что ответчики выехали из дома Мишиной Л.Д., она их долго и безрезультатно ищет.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики не являются близким родственниками истца, наличие соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом доме, не ввозили в дом личных вещей, регистрация по месту жительства носила для них формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Максудов М.Р. и Максудов Р.А. в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратили право пользования им. Следовательно, исковые требования истца к ответчикам Максудову Р.А. и Максудову М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по известному адресу.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ суд считает нужным взыскать с ответчиков в бюджет Пряжинского национального муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Максудова М. Р., Максудова Р. А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Максудова М. Р., Максудова Р. А. в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере по 150 руб.00 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2018 г.