Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Чапаевск Самарской области                                                                14 августа 2013 года

              Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

            председательствующего судьи М.Н. Законова,

            при секретаре Бажановой А.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Каштанова Г.Е. на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен>     по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каштанов Г.Е. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Каштанов Г.Е. не явился, извещен о дате рассмотрения дела на <Дата обезличена> в установленном законом порядке, в деле имеется уведомление (л.д.27), <Дата обезличена> от Каштанова Г.Е. поступило заявление с просьбой перенести рассмотрение дела на более позднюю дату (л.д.28), Каштанов Г.Е. о дате рассмотрения его жалобы - <Дата обезличена> - извещен надлежащим образом, по месту его проживания направлена повестка. Из жалобы Каштанова Г.Е. следует, что постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> он считает незаконным, так как он не был извещен о дате судебного заседания. Просит отменить постановление от <Дата обезличена> в отношении него, назначить новое рассмотрение в том же суде.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Каштанова Г.Е. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Как следует из протокола об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленного в отношении Каштанова Г.Е., последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: водитель Каштанов Г.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каштанов Г.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждено его объяснениями и подписью.

           Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Каштанов Г.Е. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомашиной с признаками наркотического опьянения.

           Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что основанием для направления Каштанова Г.Е. на медицинское освидетельствование явились: зрачки глаз на свет реагируют слабо, суетлив, тремор пальцев рук, желтый налет на языке.

Каштанов Г.Е. был ознакомлен с материалами дела (л.д.7), ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его проживания.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Каштанов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

           В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

           Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап - освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.

        В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: запах изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы.

         В судебном заседании установлено, что протокол в отношении Каштанова Г.Е. о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен только после установления признаков опьянения, которые были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: зрачки не реагирую на свет, суетлив, тремор рук, желтый налет на языке. Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен после отказа Каштанова Г.Е.. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников милиции. Суду в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождения освидетельствования по инициативе водителя, соблюдения правил такого освидетельствования.

            Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Фактический отказ Каштанова Г.Е. пройти медосвидетельствование подтвержден протоколом, также сам Каштанов Г.Е. в своей жалобе не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Таким образом, в судебном заседании факт совершения Каштановым Г.Е.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

           Позицию Каштанова Г.Е., не признавшего его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также доводы жалобы относительно его неизвещения о дате рассмотрения дела мировым судьей, суд расценивает как способ защиты и как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. При изучении материалов дела следует, что Каштанов Г.Е. был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». То обстоятельство, что Каштанов Г.Е. не явился в почтовое отделение за получением заказного письма, не может быть принято как неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

          Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении Каштанова Г.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Каштанова Г.Е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Каштанова Г.Е. - без удовлетворения.

     Судья

Чапаевского городского суда                                                                                    М.Н. Законов