Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7008/2020 ~ М-7132/2020 от 17.11.2020

 Дело №2-7008/39-2020

46RS0030-01-2020-011203-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего и.о. судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Добровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Добровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 704 660,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, однако, взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 662,94 рублей, из которой 1 457 356,02 рублей – основной долг, 108 955,89 рублей - плановые проценты, 1 351,03 рубль - пени, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 16 038 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доброва С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Добровой С.В., в офертно –акцептной форме, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 704 660,97 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 40 464,34 рублей, размер первого платежа составляет 40 464,34 рубля, размер последнего платежа составляет 42 712,87 рублей.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 1 704 660,97 рублей путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, подтвердив факт ознакомления и согласия с общими условиями кредитования, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за его пользование, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке, отражающей движение по счету, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, использование заемных средств ответчиком, по мнению суда, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора.

Поскольку ответчик допускала пропуски платежей, истец обоснованно произвел начисление пени в размере, определенном условиями кредитного договора.

Размер задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 567 662,94 рублей: 1 457 356,02 рублей – основной долг, 108 955,89 рублей - плановые проценты, 1 351,03 рубль - пени.

Согласно п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, платы начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направлении соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

Также суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств не представлено.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1 567 662,94 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 038 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 16 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Добровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Добровой Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 662,94 рублей, из которой 1 457 356,02 рублей – основной долг, 108 955,89 рублей - плановые проценты, 1 351,03 рубль - пени, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 16 038 рублей, всего взыскать 1 583 700 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «18» декабря 2020 года.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова