Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2015 ~ М-394/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1385/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Г.А. к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовые отношения и произвести страховые выплаты,

установил:

Леонтьева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на нее были возложены обязанности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» Кокорин Д.А. и <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 в кабинете в присутствии ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 сообщили истцу о том, что Леонтьева Г.А. и ФИО2 уволены. С приказом об основаниях и причинах увольнения истец ознакомлена не была. О принятом решении об увольнении ФИО1 сообщила остальному персоналу магазина: <данные изъяты> ФИО4., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6. Письменное требование об объяснении причин увольнения, выдачи соответствующих документов оставлено без ответа и удовлетворения. При этом, после увольнения трудовая книжка выдана не была. Несмотря на предусмотренную статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации 36-часовую рабочую неделю для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец по распоряжению директора и в связи с производственной необходимостью (составление и подача заявки в строго установленный день (суббота), прием, выгрузка и выкладка товара, отправление отчетов по завершению работы магазина в <данные изъяты> час.) была вынуждена работать не в соответствии с договором, а по утвержденному графику работы магазина с <данные изъяты> до <данные изъяты> без выходных и праздников. Следовательно, размер ежедневной переработки в соответствии с фактическими условиями труда составил <данные изъяты>. В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные составляет <данные изъяты>, размер компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку не прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком, то подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> при среднедневном заработке в размере <данные изъяты>. Указывает также, что ответчиком были нарушены права истца в области трудовых отношений. По вине ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» истец была лишена возможности приобретать необходимые продукты первой необходимости, в том числе продукты питания, предметы одежды и обуви по сезону, в результате чего постоянно испытывала чувство общего ухудшения состояния здоровья, душевный дискомфорт. Комплексные нарушения установленного законом порядка организации и оплаты труда, допущенные ответчиком, причинили Леонтьевой Г.А. моральный вред.

На основании изложенного, Леонтьева Г.А. просит взыскать с ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за дни фактически непредоставленного основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» оформить в письменной форме с Леонтьевой Г.А. трудовой договор, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, произвести за Леонтьеву Г.А. страховые выплаты во внебюджетные фонды в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство труда и занятости Республики Карелия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования в части указания должности, в которой истец просит восстановить на работе, <данные изъяты>; прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации за дни фактически непредоставленного основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Г.А. к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовые отношения и произвести страховые выплаты выделено в отдельное производство из настоящего гражданского дела.

Исковые требованиям Леонтьевой Г.А. к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» о восстановлении на работе решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Леонтьева Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Наталишвили И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что в силу юридической неграмотности истца срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением подлежит восстановлению.

Представители ответчика Кокорин Д.А., действующий на основании устава, Петровский Ю.А., действующий на основании ордера, и Яковец О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что отсутствуют основания для их удовлетворения, показания допрошенных свидетелей, при отсутствии иных доказательств по делу, не подтверждают факты работы истца, а также выполнение ею трудовых обязанностей сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени. Принуждений для работы со стороны работодателя не было. Заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Республике Карелия, министерство труда и занятости Республики Карелия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ранее представленному отзыву Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, поскольку работник не является стороной правоотношений по взысканию страховых взносов во внебюджетные фонды согласно нормам действующего законодательства, то требования истца об обязании произвести уплату страховых взносов за работника не подлежат удовлетворению.

Министерство труда и занятости Республики Карелия и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, допросив в качестве свидетеля ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным участвующими в деле лицами и вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению Леонтьевой Г.А. к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» о восстановлении на работе, которым в удовлетворении исковым требований было отказано, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Г.А. была принята на работу в ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» на должность <данные изъяты>. В соответствии с пунктами №, №, № и № трудового договора (бессрочного) от ДД.ММ.ГГГГ работа по настоящему договору является для работника основной, местом работы является помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обоими сторонами и действует неопределенный срок.

В соответствии с разделом № указанного трудового договора «<данные изъяты>» за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> за отработанный месяц; районный коэффициент в размере <данные изъяты>% от должностного оклада, а также процентная надбавка в размере <данные изъяты>% от должностного оклада за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Оплата труда производится за фактически отработанное время в пределах нормы рабочего времени для данного месяца (в соответствии с производственным календарем). При этом нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю. При решении сложных производственных задач допускается с письменного согласия работника работа в выходные и праздничные дни, работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени. В силу пункта № договора работнику устанавливается рабочая неделя в режиме гибкого рабочего времени при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом, равным <данные изъяты> месяцу.

Основные обязанности <данные изъяты> определены в пункте № трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Из объяснений Леонтьевой Г.А. следует, что по трудовому договору у нее была установлена <данные изъяты>-часовая рабочая неделя, выходные - в <данные изъяты>. При этом, она работала по режиму работы магазина: с <данные изъяты> до <данные изъяты>, перерабатывая ежедневно по <данные изъяты>. Согласно представленному истцу расчету размер денежной компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, работала в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по субботам в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в выходные и праздничные дни по расчету истца составляет <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на то, что ее работу в указанные периоды могут подтвердить свидетели, обеспечила их явку в судебные заседания. Допрошенные в ходе судебных заседаний в качестве свидетелей ФИО2, работавшая <данные изъяты> в ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, работавшая <данные изъяты> в ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), не смогли пояснить, в какие именно дни и время Леонтьева Г.А. выполняла свои трудовые обязанности. ФИО3, занятая непосредственно выполнением своих многочисленных трудовых обязанностей, не следила за тем, какую именно работу выполняла истец.

При этом, из объяснений указанных свидетелей и объяснений свидетеля ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что имелась взаимозаменяемость в обязанностях <данные изъяты> и <данные изъяты>, подтвердили необходимость исключительно по субботам в период строго с <данные изъяты> до <данные изъяты> оформлять заявки на товар посредством выхода с компьютера через специальную программу.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что у других работников, в отличие от истца, была почасовая оплата труда, работали сменами, в отношении них Леонтьева Г.А. ежемесячно составляла графики сменности, утверждаемые ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» и ФИО7. В указанных графиках истец не указана, не составлялись также какие-либо иные графики сменности работы Леонтьевой Г.А., о наличии переработки истец работодателя не извещала. Как следует из пояснений истца, она <данные изъяты> в месяц получала заработную плату и знала о том, что сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни ей не оплачивалась, при этом расчетные листки она не получала.

В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает доказанным факт выполнения Леонтьевой Г.А. своих трудовых обязанностей по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> при оформлении заявок. Доказательства, свидетельствующие, как о возможности возложения таких обязанностей на иных лиц, так и доказательства их выполнения иными лицами, в материалы дела не представлены. При этом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства ее работы по режиму работы магазина (то есть сверхурочно), а также в другие выходные и праздничные, в том числе в части выполнения именно трудовых обязанностей.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Учитывая гибкий рабочий график работы, предусмотренный трудовым договором, возможность изменения рабочего времени, в том числе в выходные дни, суд приходит к выводу, что период работы истца с <данные изъяты> до <данные изъяты> при оформлении заявок является сверхурочной работой.

Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе рабочее время (в часах) в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Количество переработанных истцом часов в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, при окладе в <данные изъяты> сумма оплаты сверхурочной работы составляет:

в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ((<данные изъяты>)), с учетом районной коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты>,

в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ((<данные изъяты>)), с учетом районной коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты>,

в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ((<данные изъяты>)), с учетом районной коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты>.

Следовательно, размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, что в силу положений части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за сверхурочную работу, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд следует отказать.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Леонтьевой Г.А. к ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, то суд в рамках рассмотрения настоящего дела не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в полном объеме, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Леонтьевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В удовлетворении требований об обязании ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» оформить в письменной форме с Леонтьевой Г.А. трудовой договор следует отказать, поскольку в материалы дела представлен соответствующий договор, как со стороны истца, как и со стороны ответчика. Факты оформления, а также последующего прекращения трудовых отношений с истцом подтверждаются также иными доказательствами по делу, в том числе приказами о приеме и увольнении Леонтьевой Г.А. с работы, вручением ей ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании трудовой книжки.

Требования об обязании ответчика произвести за Леонтьеву Г.А. страховые выплаты во внебюджетные фонды в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Леонтьева Г.А. не является надлежащим истцом, а также в связи отсутствием задолженности по платежам в бюджеты внебюджетных фондов согласно ответу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» в пользу Леонтьевой Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГЛАВНЫЙ ФП» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 г.