Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2011 от 21.01.2011

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2011года                                                                         город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Голубевой Е.Н.,

подсудимого Сидоренко С.С.,

защитника Перепелкиной Т.А., представившей ордер № 121956 от 02.02.2011 года, удостоверение № 2300,

при секретаре Гюльбякове К.Н.,

а также потерпевшего Василенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сидоренко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в гипермаркете «Магнит» <адрес> ЗАО «Тандер», ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сидоренко С.С. совершил преступление, соединенное с неправомерным завладением автомобиля без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Сидоренко С.С., 04 декабря 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав на пользование и управление автомобилем, путем свободного доступа, через незакрытую переднюю левую дверь, проник в салон принадлежащего Василенко А.К. автомобиля модели ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак М544КТ-26 регион, стоявшего в помещении автомойки ИП «Усова Р.П.», расположенной по адресу г. Ессентуки ул. Гаевского, 103, и приведя двигатель в рабочее состояние с помощью переданного ему Василенко А.К. ключа, начал движение. После чего Сидоренко С.С. с места происшествия скрылся и направился в станицу Ессентукскую Предгорного района Ставропольского края, где на пересечении улиц Гагарина и 6-ти Коммунаров, не справившись с управлением автомобилем, допустил столкновение с двигавшимся по встречному направлению автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А389РТ-26 регион, под управлением Аракелян М.А.

Своими умышленными действиями Сидоренко С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Сидоренко С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сидоренко С.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, разъяснения ему пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания судом установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушен.

Учитывая, что Сидоренко С.С. вину признал полностью, добровольно, после проведенной с адвокатом консультации настаивает на особом порядке принятия решения, участвующие государственный обвинитель Голубева Е.В., сторона защиты Перепелкина Т.А. и потерпевший Василенко А.К. настаивают на удовлетворении ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко С.С. виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим Василенко А.К., который примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Василенко А.К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного материального и морального вреда в размере 40000 рублей и отсутствием претензий к подсудимому. Подсудимый Сидоренко С.С. данное ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Указанное ходатайства, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый Сидоренко С.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, обратился в следственные органы с явкой с повинной, в отношении него уголовное преследование прежде не осуществлялось, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, погасил и загладил причиненный вред, работает, родителей не имеет, проживает с дедушкой и бабушкой, им умышленно совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, т.к. санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение является двухсторонним актом, инициатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему Василенко А.К., который выразила свою волю в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Добровольность подачи данного заявления судом проверена.

Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Перепелкиной Т.А., государственным обвинителем Голубевой Е.Н., которая настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред подсудимым полностью возмещен и заглажен.

При таких обстоятельствах производство по делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Сидоренко ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, освободив Сидоренко ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль модели ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак М544КТ-26 регион, выданный на ответственное хранение Василенко ФИО12, по вступлении постановления в законную силу возвратить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Ессентукский городской суд.

                                                      Судья