Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 (2-4443/2014;) ~ М-3531/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-570/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова АВ к Никитенко НВ, Шайдуловой ВК о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Никитенко Н.В., Шайдуловой В.К. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Н.В., взяла у него (Баженова А.В.) в долг сумму денег в размере 273000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику для использования в предпринимательских целях, как пояснила Никитенко Н.В. и в присутствии ее партнера по предпринимательской деятельности Шайдуловой В.К.

С целью передачи денежных средств ответчику истец заключил кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», по условиям которого истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 273000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

По факту передачи денежных средств ответчикам была написана расписка и подписана ответчиками.

В расписке указаны условия возврата денежных средств ответчиком предусмотренные условиями кредитного договора. Дополнительным условием и гарантией исполнения кредитных обязательств, явились обязательства партнера ответчика по предпринимательской деятельности ИП Шайдуловой В.К. «исполнять кредитные обязательства в случае непредвиденных обстоятельств».

От принятых на себя обязательств по возврату Банку денежных средств для погашения кредитной задолженности ответчики отказались после нескольких выплат, своевременно не уведомив истца об этом. Перед Банком образовалась задолженность по платежам, в связи с чем, представителем ОАО «Сбербанк России» заявлен иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с заемщика в пользу ОАО «Сбербанка России» Канского отделения ГО по КК ВСБ «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 292 рублей 30 копеек.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества Сбербанк России удовлетворены в полном объеме.

Судебное решение истцом исполнено добровольно. Кредит № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, однако возмещать понесенные истцом расходы Никитенко Н.В. и Шайдуловой В.К. отказываются.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Никитенко Н.В., Шайдуловой В.К. денежную сумму в размере 265082, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5850,83 рублей.

Истец Баженов А.В. заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что ответчикам он передал все 273000 рублей, себе ничего не оставлял.

Ответчики Никитенко Н.В., Шайдулова В.К. исковые требования признали частично, суду пояснили, что, действительно, они заняли у Баженова А.В. денежные средства для предпринимательской деятельности Шайдуловой В.К., которые он взял в Сбербанке РФ по вышеназванному кредитному договору, обязались возвратить займ путем погашения кредитной задолженности, однако от Баженова А.В. они фактически получили 170000 рублей, а сумма кредита была 250000 рублей, из которых 50000 рублей истец взял на свои нужды, 30000 рублей они отдали ему в счет благодарности, фактически взяли в долг у истца только 170000 рублей. Во исполнение своих обязательств по займу перед Баженовым А.В., ими было произведено несколько выплат по погашению кредитной задолженности. В дальнейшем выплачивать кредит не смогли по объективным обстоятельствам, в связи с ограблением, от своего долга перед Баженовым А.В. не отказываются, но в размере 170000 рублей, а не в том, какой им предъявляет истец.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 273000 рублей под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-9).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Н.В. и Шайдулова В.К. обязались выплачивать вышеуказанный кредит согласно графика платежей (л.д.12), что подтвердили в судебном заседании ответчики.

Перед Банком образовалась задолженность по платежам, в связи с чем представителем ОАО «Сбербанк России» заявлен иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с заемщика в пользу ОАО «Сбербанка России» Канского отделения ГО по КК ВСБ «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 292 рублей 30 копеек (л.д.10-11).

Решением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества Сбербанк России удовлетворены в полном объеме (л.д.13).

    Баженов А.В. погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается информацией из ОАО «Сбербанк России» о сумме предстоящего платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5792,92 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229292,30 рублей (л.д.14-15).

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности Никитенко Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физ.лицом деятельности в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 №005950460.

С учетом вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании нашел подтверждение факт долговых обязательств ответчиков перед истцом в размере 265082 рубля 92 копейки, данная сумма займа подтверждена документально.

Доводы ответчиков о том, что фактически они взяли в долг у Баженова А.В. только 170000 рублей не могут приниматься за основу при вынесении решения, поскольку данные доводы не подтверждены никакими доказательствами со стороны ответчиков.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 5850,82 рублей по 2925,41 рублей с каждого в пользу Баженова А.В., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4850,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. - л.д. 3-4).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова АВ к Никитенко НВ, Шайдуловой ВК о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никитенко НВ, Шайдуловой ВК в пользу Баженова АВ денежную сумму займа в размере 265082 рубля 92 копейки.

Взыскать в равных долях с Никитенко НВ, Шайдуловой ВК в пользу Баженова АВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 рублей 82 копейки по 2925 рублей 41 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.