Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7917/2014 от 03.04.2014

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-7917/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фаренюк М.В. по доверенности Ястреб В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года в удовлетворении требований КПКГ «Виктория» к Фаренюк М.В. о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога отказано, встречные исковые требования Фаренюк М.В. к КПКГ «Виктория» о признании договоров займа и залога недвижимого имущества от 07 июля 2010 года недействительными (ничтожными) и применении реституции удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года решение суда от 06 февраля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск КПКГ «Виктория» к Фаренюк М.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Фаренюк М.В. к КПКГ «Виктория» отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года Фаренюк М.В. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Фаренюк М.В. по доверенности Ястреб В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года и определение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года, ссылаясь на то, что 21 ноября 2013 года Ястреб В.А. сдал кассационную жалобу в интересах Фаренюк М.В. в организацию почтовой связи, а 25 декабря 2013 года получил из Верховного Суда РФ письмо о возврате кассационной жалобы по причине отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, который был пропущен по независящим обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Представитель КПКГ «Виктория» по доверенности Малиновская О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и восстановления срока.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Фаренюк М.В. по доверенности Ястреб В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель Фаренюк М.В. по доверенности Ястреб В.А., полностью подержавший доводы своей частной жалобы, а также представитель КПКГ «Виктория» по доверенности Малиновская О.И., не согласившаяся с доводами частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Фаренюк М.В. по доверенности Ястреба В.А., просившего об отмене определения, а также представителя КПКГ «Виктория» по доверенности Малиновскую О.И., просившую об оставлении определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года в удовлетворении требований КПКГ «Виктория» к Фаренюк М.В. о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога отказано, встречные исковые требования Фаренюк М.В. к КПКГ «Виктория» о признании договоров займа и залога недвижимого имущества от 07 июля 2010 года недействительными (ничтожными) и применении реституции удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года решение суда от 06 февраля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск КПКГ «Виктория» к Фаренюк М.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Фаренюк М.В. к КПКГ «Виктория» отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года Фаренюк М.В. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения краевых судов, подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено 21 мая 2013 года, в связи с чем срок его обжалования истек 22 ноября 2013 года. Сведений о том, когда подана кассационная жалоба в материалах дела не имеется.

Определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции датировано 27 августа 2013 года и только 21 ноября 2013 года Ястреб В.А. направляет кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в то время как доверенность из Португалии Фаренюк М.В. дана 21 августа 2013 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >