Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2021 ~ М-747/2021 от 23.08.2021

2-836/2021 10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А. И. к Рудакову И. В., Елисеевой Н. И., А. К. муниципального района о возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что на основании договора социального найма № ... от ХХ.ХХ.ХХ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........ зарегистрирована по указанному адресу. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Елисеева Н.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Рудаков И.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., а также

несовершеннолетние Русакова К. А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Русаков Д.А., ХХ.ХХ.ХХ г........., что ответчик Рудаков И.В. в указанной квартире не проживает более 1 5 лет, при этом препятствует приватизации указанного жилого помещения, выражая не согласие в участии. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2,6,8,11 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, за Русаковой А.И., Рудаковым И.В, Елисеевой Н.И., Русаковым Д.А., Русаковой К.А. в равных долях а именно по 1/5 доли в праве за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.В. требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указал, что своими действиями ответчик Рудаков И.В. противоречит интересам несовершеннолетних детей, действует недобросовестно и злоупотребляет принадлежащим ему правом.

Ответчик Рудаков И.В. в судебное заседание не явился, извещено времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Рудакова И.В. - Кузнецова А.Л. в судебном заседании требования не признала, ссылалась на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которому приватизация возможна только с согласия всех проживающих в жилом помещении граждан.

Ответчик Елисеева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель А. К. муниципального района, третье лицо Русакова К.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации жилищного фонда в Р. Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........

Согласно справке с места жительства, в жило помещении, расположенном по адресу: ........, зарегистрированы: истец Русакова А.И., ответчики Рудаков И.В., Елисеева Н.И., несовершеннолетние Русаков Д.А. ХХ.ХХ.ХХ г.р., Русакова К.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Как следует из представленных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость», выписок из ЕГРН, Русакова А.И., Рудаков И.В., Елисеева Н.И. в приватизации не участвовали, сведения о зарегистрированных за указанными лицами правах на недвижимое имущество не имеется.

Решением К. городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Русаковой А.И. отказано в удовлетворении требований о признании Рудакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, встречный иск Рудакова И.В. удовлетворён, суд обязал Русакову А.И. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав передать Рудакову И.В. ключи от замков входной двери квартиры.

При рассмотрении дела стороной ответчика Рудакова И.В. выражена однозначная позиция о несогласии на приватизацию указанного жилого помещения.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации жилищного фонда в Р. Федерации» согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является безусловным условием для приватизации гражданами Российской Федерации жилых помещений, используемых на условиях социального найма.

Доводы истца о намерении ответчика Рудакова И.В. причинить вред, проживающим в жилом помещении лицам, и злоупотреблении им своими правами, суд находит несостоятельными, поскольку право истца на использование жилого помещения на условиях социального найма, само по себе не может расцениваться как ущемление чьих-либо прав. Доказательств того, что отказ в даче согласия на приватизацию жилого помещения имеет противозаконные цели, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.