Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2014 ~ М-763/2014 от 04.03.2014

№ 2-1661/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - Матвеева В.М.,

представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> Ефимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева О.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2, Конофьева М.Ю. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2, Конофьева М.Ю. о признании сделки приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что с 19 декабря 1995 года фактически проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по указанному выше адресу. 23 ноября 2009 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира приватизирована ответчиками в общую равнодолевую собственность. Полагает, что она (Климентьева), как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, также имела право на приватизацию, однако, ее согласие на приватизацию или отказ при совершении сделки не были получены. Ответчики, которым квартира передана в собственность, фактически в данном жилом помещении не проживали и истцу не известны. Полагает, что при оформлении сделки по переходу права собственности на данное жилое помещение нарушены ее права и нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец Клементьева О.И., представители истца Мирончик Д.А., Граков В.И., Мартьянова А.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - социальный педагог КГКОУ «Красноярский детский дом № 1» Матвеев В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что в 1995 году спорная квартира была продана Конофьев Ю.Ю. ФИО3 - матери истца Клементьева О.И., однако, на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 1996 года данная сделка признана недействительной, ФИО3 и Клементьева О.И. выселены из квартиры. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами истцу известно об отсутствии законных оснований на приватизацию данного жилого помещения, приватизация произведена законно, с соблюдением норм действующего законодательства. ФИО1 по достижению совершеннолетия и выпуску из детского дома будет проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района в г. Красноярске - Ефимова О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием нарушений закона при оформлении сделки по передаче квартиры в собственность граждан.

Конофьева М.Ю. исключена судом из числа ответчиков в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Конофьева М.Ю. отсутствует (л.д.152).

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Дубина Л.Г.И. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства управления образования г. Лесосибирска Красноярского края, третье лицо Конофьева С.М. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо Конофьев Ю.Ю., 1984 г.р., в суд не явился, содержится в СИЗО-1 г. Красноярска, согласно представленному в суд заявлению, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку приватизация жилого помещения проведена на законных основаниях, как усматривается из решения суда от 10 сентября 1996 года, Клементьева О.И. не имеет права на спорную квартиру, за ней признано лишь право на получение денежных средств с Конофьев Ю.Ю. 1958 г.р. в связи с признанием сделки недействительной, однако, данные правоотношения не относятся к существу рассматриваемого спора.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, а также мнения представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Клементьева О.И. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, в жилом посещении по адресу: <адрес> фактически проживал и состоял на регистрационном учете Конофьев Ю.Ю., 1958 г.р., его несовершеннолетние дети - Конофьева М.Ю. и Конофьев Ю.Ю., 1984 г.р., временно проживавшие с матерью Конофьева С.М., регистрации по месту жительства не имели (л.д.55). Из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 1996 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что в 1995 году Конофьев Ю.Ю. 1958 г.р., нарушив жилищные права несовершеннолетних Конофьева М.Ю. и Конофьев Ю.Ю., продал вышеуказанную квартиру ФИО3; данным решением постановлено: признать за Конофьева М.Ю., 1981 г.р., Конофьев Ю.Ю., 1984 г.р., право на жилую площадь в <адрес>. Признать недействительными договоры № от 15.11.1995г. о передаче вышеуказанной квартиры в собственность Конофьев Ю.Ю.; № от 01.12.1995 года купли-продажи этой же квартиры; выселить из этой квартиры без предоставления жилой площади ФИО3, Клементьева О.И., вселить в эту же квартиру Конофьев Ю.Ю. и его детей Конофьева М.Ю. и Конофьев Ю.Ю.. Взыскать с Конофьев Ю.Ю. в пользу ФИО3 31968000 рублей, а также с Конофьев Ю.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 1069040 рублей (л.д.52). Данное решение вступило в законную силу 23 сентября 1996 года и обращено к исполнению.

26 августа 2009 года Конофьев Ю.Ю., 1958 г.р., оформлено нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> без включения его в число собственников указанного помещения (л.д. 53,122), 14 октября 2009 года согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения без включения его в число собственников оформлено Конофьев Ю.Ю., 1984 г.р. (л.д.54,123). 10 сентября 2009 года ООО «УК «Жилбытсервис», действующей от имени собственника жилого помещения МО «город Красноярск» с Конофьева М.Ю. заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве совместно проживающих членов семьи нанимателя указаны ФИО1 (дочь), Конофьев Ю.Ю. (отец), ФИО2 (сын), Конофьев Ю.Ю. (брат) (л.д. 56-57,118-120).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 ноября 2009 года Конофьева М.Ю., а также ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли в общую собственность жилое помещение по адресу: <адрес> равных долях (л.д.50,115). Как усматривается из расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 02 декабря 2009 года, правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.33-34). 11 декабря 2009 года УФРС по Красноярскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Конофьева М.Ю., ФИО1, ФИО2 имеют по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу (л.д.76).

В настоящее время ФИО1 является воспитанницей КГКОУ «Красноярский детский дом № 1», ФИО2 передан под опеку Дубина Л.Г., за несовершеннолетними сохранена жилая площадь, контроль за использованием которой на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска № 1065 от 24 ноября 2011 года возложен на руководителя управления образования администрации района (л.д.80, 84, 88).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на участие в приватизации.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент оформления перехода права собственности на спорное жилое помещение Клементьева О.И. не относилась к категории лиц, указанной в ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации»: она не проживала в данном жилом помещении на условиях социального найма, не являлась членом семьи нанимателя, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 10 сентября 1996 года Клементьева О.И. выселена из занимаемого жилого помещения. Тот факт, что Клементьева О.И. до настоящего времени сохранила регистрацию в спорной квартире, не свидетельствует о наличии у истца прав на приватизацию указанного жилого помещения. Также в ходе судебного заседания опровергнуты доводы истца о том, что квартира передана в собственность неизвестных лиц, не имеющих отношения к помещению, поскольку из типового договора социального найма жилого помещения № 2112 от 10 сентября 2009 года следует, что ответчики на законных основаниях фактически проживали в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, имели право на приобретение жилого помещения в собственность. Таким образом, приватизация жилого помещения ответчиками без участия истца, не являлась незаконной и не влечет признание сделки недействительной.

Также судом учитываются положения ч.1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключен 23 ноября 2009 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 11 декабря 2009 года, следовательно, Клементьева О.И. пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клементьева О.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2, Конофьева М.Ю. о признании сделки приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов