Решение по делу № 2-392/2011 (2-3710/2010;) ~ М-2872/2010 от 26.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акенчицу Павлу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к Акенчицу П.В. о взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Стоимость автомобиля, согласно п. 3.1. Договора составляет 524 000 руб. В соответствии с п. 2.1. договора, продавец обязался передать автомобиль покупателю в течение двух календарных дней со дня оплаты стоимости транспортного средства, в течение одного календарного дня с момента оплаты товара покупателем, последнему передается вся документация на автомобиль, необходимая для его дальнейшей эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД. Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчик оплату за автомобиль не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, просят взыскать с Акенчица П.В. денежные средства в сумме 524 500 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи, 121 494 руб. – проценты за пользование чужими денежными средства, возврат государственной пошлины в размере 9 659 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчик неоднократно пользовался услугами истца для приобретения автотранспортных средств, ранее обязательства им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, автомобиль и документы на него ответчику были переданы без оплаты стоимости автомобиля.

Ответчик Акенчиц П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, следовательно, автотранспортное средство может быть товаром. Договор может быть заключен на куплю-продажу автотранспортного средства, имеющегося в наличии у продавца на момент заключения договора.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами, каковыми являются: паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и иные документы.

В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты. Если покупатель одновременно не оплачивает переданный с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО10 и Акенчицом П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимость автомобиля, согласно п. 3.1. договора, составляет 524 000 руб. В соответствии с п. 2.1. договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение двух календарных дней со дня оплаты стоимости, в течение одного календарного дня с момента оплаты товара покупателем, последнему передается вся документация на автомобиль, необходимая для его дальнейшей эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД (л.д.7).

Согласно информации ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Акенчицом П.В., на основании договора купли-продажи.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако Акенчиц П.В. оплату за автомобиль не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 524 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4). Однако до настоящего времени задолженность Акенчицем П.В. не выплачена.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является действующим, основным видом деятельности которого является торговля транспортными средствами через агентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Акенчиц П.В. приобрел у ФИО13 по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, однако свои обязательства ответчик по договору не исполнил, и оплату за автомобиль не произвел, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Акенцича П.В. следует взыскать в пользу ФИО14 денежные средства в размере 524 500 руб. - стоимость приобретенного автомобиля.

Истцом также заявлены требования по ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Исходя из банковской ставки рефинансирования – 7,75 % годовых (на день подачи искового заявления в суд) сумма составила:

524 500 руб. (основной долг) х 7,75% / 360 дней х 1 076 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 121 494 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 121 494 руб.

Требования ФИО15 подлежат удовлетворению в следующем размере: 524 500 руб. – сумма основного долга + 121 494 руб. – проценты за просрочку возврата денежных средств, а всего 645 994 руб.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Акенчица П.В. следует взыскать в пользу ФИО16 возврат государственной пошлины в сумме 9 659 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к Акенчицу Павлу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Акенчица Павла Валерьевича в пользу ФИО18 денежные средства в размере 524 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 121 494 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 659,94 руб., а всего 655 653 (шестьсот пятьдесят пять тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 94 коп.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                                                                                     О.В. Князева