Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-826/2011;) ~ М-270/2011 от 07.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоногова В.П., Худоноговой Т.С. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами объекта долевого строительства, признании права на получение жилых помещений, возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства дома * по *, взыскании компенсации морального вреда; по иску Худоногова В.П., Худоноговой Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилые помещения; иску Толстикова В.Н. к ТСЖ Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; иску Толстиковой О.П. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Худоногова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования инвесторов Худоноговой и Худоногова на *. Свои требования мотивировала тем, что * между ООО «Стройтекс-Инвест» с одной стороны и Худоноговой и Худоноговым с другой были заключены договора * и * о долевом участии в строительстве жилого дома по *. Инвесторы осуществили полный расчет по долевым инвестиционным взносам. В дальнейшем ООО «Стройтекс-Инвест» реорганизовано в ООО «Строй-Инвест». В настоящее время строительство дома осуществляет ТСЖ «Зодчий». Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по предоставлению на заключенных условиях соответствующих жилых помещений, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела в дело вступил соистец Худоногов В.П., истцы неоднократно уточняли исковые требования, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав ответчиками ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» окончательно сформулировали их следующим образом: просили признать их инвесторами квартир * в * (строительный адрес *); признать за ними право на получение вышеуказанных квартир; обязать ответчиков включить Худоноговых в реестр инвесторов по инвестированию строительства *; взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцами расходы на юридические услуги в размере 50500 руб.; взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу Худоноговой и Худоногова в счет компенсации морального вреда по 100000 руб. каждому.

Третьим лицом привлеченным для участия в деле ООО «Надежда-99» заявлены самостоятельные исковые требования, мотивированные тем, что * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и Полянским Д.И., Полянской А.Х. был заключен договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по *, предметом которого были права на * Денежные средства инвесторами внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. * между Полянскими и ООО «Надежда-99» заключен договор уступки права требования на указанные квартиры. ООО «Надежда-99» произвела оплату по данному договору в полном объеме, исходя из его условий, что подтверждается договором купли-продажи от *, а также договорами купли-продажи от *, таким образом, исполнило свои обязательства по договору уступки права требования. В связи с этим, просит признать за ООО «Надежда-99» право требования передачи ему жилого помещения в виде квартир * и *.

Решением суда от * Худоногова В.П., Худоногову Т.С. признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: *, в отношении находящихся в этом доме трехкомнатных квартир * по договорам * и * от * о долевом участии в строительстве жилого дома; за Худоноговым В.П. и Худоноговой Т.С. признано право на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир * общей площадью 80,57 кв.м.; * общей площадью 78,42 кв.м. в жилом * по договорам * и * от * о долевом участии в строительстве жилого дома; взыскано с ООО «Строй-Инвест» в пользу Худоногова В.П. понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5900 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а всего 55900 руб.; взыскано с ООО «Строй-Инвест» в пользу Худоноговой Т.С. понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 9350 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а всего 59350 руб.; взыскано с ТСЖ «Зодчий» в пользу Худоногова В.П. понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 5900 руб.; взыскано с ТСЖ «Зодчий» в пользу Худоноговой Т.С. понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 9350 руб. В удовлетворении исковых требований Худоногова В.П., Худоноговой Т.С. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства * в * отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Надежда-99» к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест», УФРС по *, администрации * о признании права требования передачи жилых помещений отказать.

Определением суда от *, вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда * от * отменено, решено пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от * объединены в одно производство дела по иску Худоногова В.П., Худоноговой Т.С. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами объекта долевого строительства, признании права на получение жилых помещений, возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства * в *, взыскании компенсации морального вреда; по иску ООО «Надежда-99» к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест», УФРС по *, администрации * о признании права требования передачи жилых помещений

и гражданское дело по иску Худоногова В.П., Худоноговой Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилые помещения; иску Толстикова В.Н. к ТСЖ Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; иску Толстиковой О.П. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; иску Кочеткова Е.П. к Худоногову В.П., Худоноговой Т.С., ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; иску Туровец А.М. к Худоногову В.П., Худоноговой Т.С., ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение.

Истцы Худоноговы обратились в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ «Зодчий» о признании за ними права собственности на жилые помещения в виде трехкомнатных квартир *, 47 общей площадью 80,57 кв.м. и 78,42 кв.м. соответственно в жилом доме по адресу: *, *. Мотивировали свои требования тем, что * между ООО «Стройтекс-Инвест» с одной стороны и Худоноговой, Худоноговым с другой были заключены договора * о долевом участии в строительстве жилого дома по * в *. Строительство вело ООО «Стройтэкс-Инвест», которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО «Строй-Инвест», которое выступало в роли генерального застройщика. ООО «Строй-Инвест» осуществляло строительство дома за счет привлечения средств дольщиков. Свои обязательства истцы выполнили полностью. На основании распоряжения администрации города от * *-арх права застройщика были переданы ТСЖ «Зодчий». Новый застройщик отказался признавать права дольщиков-инвесторов, по договорам с ООО «Строй-Инвест», мотивировав тем, что не состоит с ними в договорных отношениях. * решением * суда * истцы признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: *, в отношении находящихся в этом доме трехкомнатных квартир * общей площадью 80,57 кв.м. и 78,42 кв.м. соответственно ТСЖ «Зодчий» получило разрешение на ввод * (почтовый адрес *) в эксплуатацию от * После ввода дома в эксплуатацию истцы обращались к ответчику за оформлением передачи спорных жилых помещений с подписанием акта приема-передачи, однако ответчик никакие действия по передаче квартир не предпринял.

В дальнейшем Худоногов В.П., Худоногова Т.С. окончательно уточнили свои исковые требования, просят признать за ними право собственности на квартиры * по * в *

Привлеченным к участию в деле третьим лицом Толстиковой О.П. заявлены самостоятельные исковые требования, в которых она просит признать за ней право собственности на жилое помещение в виде * (строительный номер * * в * (строительный адрес: *), обязать ТСЖ «Зодчий» передать по акту приема-передачи жилое помещение в виде квартиры *, расположенной по * в *. Свои требования мотивировала тем, что *между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и Полянским Д.И., Полянской А.Х. (Дольщики) был заключен договор о долевом участии в строительстве 14- этажного жилого дома по адресу: *, предметом которого были права на квартиры *, *, * (строительный адрес). В соответствии с договором инвестирования дольщики обязались инвестировать строительство указанных квартир, оплатив 919296 рублей, а застройщик передать дольщику в собственность указанные квартиры. Дольщики свои обязательства исполнили в полном объеме и * уступили ООО «Надежда-99» право требования от ООО СКФ «Толстиков и Ко» передачи трех вышеуказанных квартир. Стоимость уступаемого по договору права установлена в размере 1250000 руб., расчеты по договору уступки требования от * были проведены путем взаимозачета встречного обязательства Цедента перед Цессионарием по договору купли-продажи от * В соответствии с договором купли-продажи от * ООО «Надежда-99» продало Полянскому Д.И., Полянской А.Х., Ц, Ц магазин, расположенный по * Согласно данного договора купли-продажи ООО «Надежда 99» принимает в счет оплаты за магазин *, *, *, *, *, * расположенные по адресу: *. Однако данный договор при указанных условиях не был зарегистрирован в Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *. * между ООО «Надежда 99» и Полянским Д.И., Полянской А.Х., Ц Ц был подписан формальный договор купли-продажи, на основании которого * произведена государственная регистрация, при этом достигнутые ранее договоренности сторон о способах расчетов остались в силе. Таким образом, ООО «Надежда 99» исполнило взятые на себя обязательства в части оплаты уступленного Дольщиками права-требования в полном объеме. * между истцом и ООО «Надежда-99» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Надежда-99», являясь Цедентом передало истцу – Цессионарию, все свои права по договору о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу * от * в отношении * жилом * (почтовый адрес), с передачей всех прав и обязанностей «Инвестора», как долевого участника строительства жилого дома. * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по * (строительный адрес), по условиям которого ТСЖ «Зодчий» приняло на себя обязательства по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома. * администрацией * ТСЖ «Зодчий» было выдано разрешение на ввод дома по * в * в эксплуатацию. В настоящее время обязательства застройщика в отношении жилого * в * существуют у ТСЖ «Зодчий», однако последнее отказывается признавать истца инвестором вышеуказанной квартиры, тем самым оспаривая его права, в связи с чем истец обратился в суд.

В дальнейшем Толстикова О.П. уточнила свои исковые требования, просит признать за ней право собственности на * в *, взыскать с ответчика ТСЖ «Зодчий» судебные расходы в размере 20000 рублей.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом Толстиковым В.Н. заявлены самостоятельные исковые требования, в которых он просит признать за ним право собственности на жилое помещение в виде квартиры * (строительный номер *) * (строительный адрес: *), возложить на ТСЖ «Зодчий» обязанность передать ему по акту приема передачи вышеуказанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что *между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и Полянским Д.И., Полянской А.Х. (Дольщики) был заключен договор о долевом участии в строительстве 14- этажного жилого дома по адресу: *, предметом которого были права на квартиры *, *, * (строительный адрес). В соответствии с договором инвестирования дольщики обязались инвестировать строительство указанных квартир, оплатив 919296 рублей, а застройщик передать дольщику в собственность указанные квартиры. Дольщики свои обязательства исполнили в полном объеме и * уступили ООО «Надежда-99» право требования от ООО СКФ «Толстиков и Ко» передачи трех вышеуказанных квартир. Стоимость уступаемого по договору права установлена в размере 1250000 руб., расчеты по договору уступки требования от * были проведены путем взаимозачета встречного обязательства Цедента перед Цессионарием по договору купли-продажи от * В соответствии с договором купли-продажи от * ООО «Надежда-99» продало Полянскому Д.И., Полянской А.Х., Ц., Ц магазин, расположенный по * Г Согласно данного договора купли-продажи ООО «Надежда 99» принимает в счет оплаты за магазин *,*, *, *, *, * расположенные по адресу: *. Однако данный договор при указанных условиях не был зарегистрирован в Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *. * Между ООО «Надежда 99» и Полянским Д.И., Полянской А.Х., Ц., Ц был подписан формальный договор купли-продажи, на основании которого * произведена государственная регистрация, при этом достигнутые ранее договоренности сторон о способах расчетов остались в силе. Таким образом, ООО «Надежда 99» исполнило взятые на себя обязательства в части оплаты уступленного Дольщиками права-требования в полном объеме. * между истцом и ООО «Надежда-99» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Надежда-99», являясь Цедентом передало истцу – Цессионарию, все свои права по договору о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу * от * в отношении * жилом * (почтовый адрес), с передачей всех прав и обязанностей «Инвестора», как долевого участника строительства жилого дома. * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по * (строительный адрес), по условиям которого ТСЖ «Зодчий» приняло на себя обязательства по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома. * администрацией * ТСЖ «Зодчий» было выдано разрешение на ввод дома по * в * в эксплуатацию. В настоящее время обязательства застройщика в отношении жилого * в * существуют у ТСЖ «Зодчий», однако последнее отказывается признавать истца инвестором вышеуказанной квартиры, тем самым оспаривая его права, в связи с чем истец обратился в суд.

В дальнейшем Толстиков В.Н. уточнил свои исковые требования, просит признать за ним право собственности на * в *, взыскать с ответчика ТСЖ «Зодчий» судебные расходы в размере 20000 рублей.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом Кочетковым Е.П. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в которых он признать за ним права собственности на квартиру * в доме * по * Свои требования мотивировал тем, что согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома по * в *, заключенного с ТСЖ «Зодчий» * он полностью исполнил свои обязательства по оплате спорного жилого помещения оплатив в ТСЖ «Зодчий» 1690000 руб., что подтверждается квитанциями * от * на сумму 900000 руб., * от * на сумму 753000 руб., * от * на сумму 37000 руб. Кроме того, он произвел оплату по квитанции * от * на сумму 79000 руб. за балкон, * от * на сумму 13000 руб. за двери. Также, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги согласно квитанций * от * на сумму 12000 руб.; * от * – 24000 руб., * от * – 18000 руб. В свою очередь ТСЖ «Зодчий» обязался по завершению строительства указанного дома передать в собственность Инвестору квартиру * (строительный номер) общей площадью 82,65 кв.м. * * в * был сдан в эксплуатацию, спорной квартире присвоен * общей площадью 84,5 кв.м.. * квартира была передана Кочеткову Е.П.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом Туровец А.М. заявлены самостоятельные исковые требования о признании права собственности на *. Свои требования мотивировал тем, что согласно договора от *, заключенного между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» о долевом участии в строительстве жилого дома по * в *, последний обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию дома, а ООО «Тур и Ко» финансировать строительство дома путем выполнения обязательств по договору подряда * от * Доля инвестора составила * площадью 87,0 кв.м., * площадью 86,0 в.м., * площадью 82,0 кв.м. ООО «Тур и К» полностью исполнил свои обязательства по оплате спорных жилых помещений, что подтверждается актами КС-2, КС-3. В дальнейшем по договору уступки права требования от * ООО «Тур и К» передал Туровец А.М. все права и обязанности по договору * в части прав на * стоимостью 1634000 руб. Согласно квитанций в ПКО ООО «Тур и К» * от * на сумму 820000 руб. и * от * на сумму 814000 руб. Туровец А.М. оплатил по договору 1634000 руб. Согласно справки ТСЖ «Зодчий» от * оплата за * произведена в полном объеме. * * в * был сдан в эксплуатацию. В соответствии с техническим паспорта квартире присвоен *, общей площадью 85,5 кв.м. * спорная * была передана Туровец А.М.

В дальнейшем представитель ООО «Надежда 99» Толстиков В.Н., третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования Туровец А.М. и Кочетков Е.П. от исковых требований отказались. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Худоногов В.П., его представитель по устному ходатайству Капелин А.Л., являющийся также представителем ответчика ООО «Строй-Инвест», полномочия подтверждены, поддержали исковые требования Худоноговых с учетом их уточнений, по обстоятельствам указанным в исковых требованиях не согласились с исковыми требованиями Толстикова В.Н. и Толстиковой О.П. В ходе рассмотрения дела дополнительно Худоногов пояснил, что после ввода дома в эксплуатацию и решения суда от * они обращались письменно в ТСЖ «Зодчий» с просьбой оформить с ними акт приема передачи спорных квартир. Но до настоящего времени ТСЖ «Зодчий» акты не оформил. Ответчиком не было предложено заключить дополнительные соглашения по достройке дома. Не просили у ТСЖ «Зодчий» оформить с ними договорные отношения, т.к. в решении суда от * об этом указано не было. Вопросы о доплатах за спорные квартиры перед ответчиком не ставили.

Представитель Капелин А.Л. указал, что ООО «Стройтэкс-Инвест» обладало функциями заказчика-застройщика, поэтому имело право на заключение договоров с инвесторами. Худоноговы вступили в договорные отношения со ООО «Строй-Инвест» в августе 2002г. В связи с необходимостью их государственной регистрации 2004г. предыдущие договора были расторгнуты и вновь заключены договора, которые подлежали регистрации. Худоноговы полностью оплатили первоначальную стоимость договоров как по первому, так и по второму. Указал, что ООО «Тур и Ко», а также Кочетков Е.П. не представили достоверных доказательств выполнения объема работ, равной стоимости спорной квартиры, переданной впоследствие по договору уступки прав требования Туровец А.М., поскольку как видно из представленных им документов фактически пожаро-технические работы выполняло ООО «*», а также оплаты Кочетковым Е.П. стоимости спорных квартиры. В связи с чем спорные квартиры не могли быть им переданы по акту приема-передачи.»

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель третьего лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Толстиковой О.П. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Надежда 99» - Толстиков В.Н., полномочия подтверждены, представитель третьих лиц заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора Толстикова В.Н., Толстиковой О.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СКФ «Толстиков и Ко» - Арефьев И.А., полномочий подтверждены, в судебном заседании не согласились с уточненными исковыми требованиями Худоноговых, поддержали исковые требования Толстикова В.Н. и Толстиковой О.П., по обстоятельствам указанным в исковых заявлениях. Ранее в ходе рассмотрения дела Толстиков В.Н. пояснял, что * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и Полянскими был заключен договор на долевое участие в строительстве дома по * в *. * между ООО «Надежда-99» с одной стороны и Полянскими и Ц с другой, заключен договор купли-продажи магазина по * в счет оплаты которого Полянские передают принадлежащие им квартиры *, * * а Ц квартиры * * * и доплачивают оставшуюся сумму 3500000 руб. Поскольку в такой форме данный договор Регистрационная палата регистрировать отказалась, указав, что объекты незавершенного строительства не могут являться средством оплаты, этой же датой – * составлен договор уступки требования между Полянскими и ООО «Надежда-99» по договору о долевом строительстве на квартиры * *, * поскольку данные жилые помещения фактически переданы в счет оплаты магазина. В дальнейшем для оформления права собственности Полянских и Ц на магазин по *, * был оформлен договор купли-продажи, согласно которого нежилое помещение приобретено ими за наличный расчет в полном объеме. В связи с этим права требования спорных квартир * и * имеет ООО «Надежда-99». Действительно имеется договор уступки требования от * заключенного между ООО «Надежда-99» и ООО СКФ «Толстиков и Ко», согласно которого во исполнение обязательств по возмещению Уставного капитала в сумме 826383 руб., в связи с выбытием ООО СКФ «Толстиков и Ко» из состава учредителей фирмы ООО «Надежда-99», ООО «Надежда-99» передает ООО СКФ «Толстиков и Ко» права на квартиры * *, *. Однако, данный документ фактически был составлен в декабре 2006г., после допроса бывшего руководителя ООО СКФ «Толстиков и Ко» Толстикова Н.А. в ГУВД *, с целью избежания им уголовной ответственности. Обязательства по оплате за ООО «Надежда-99» в сумме 826383 руб. за выход из состава учредителей ООО «Надежда-99» ООО СКФ «Толстиков и Ко», принял на себя * филиал «*». Поэтому представители просят удовлетворить исковые требования ООО «Надежда-99» и не согласились с исковыми требованиями Худоноговых. Кроме того, * между ООО «Стройтэс-Инвест» и ООО «Надежда-99» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по *, по условиям которого по окончании строительства ООО «Надежда-99» получает в собственность квартиры *, *, *, расчет за которых производится путем передачи в ООО «Стройтэкс-Инвест» квартир *, * *. Однако, фактически в счет оплаты квартир *, *, *, квартиры * *, * не переданы.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н., Зимина Е.А., полномочия проверены, не согласились с исковыми требованиями Худоноговых и Толстиковых. Представитель Грозный В.Н. поддержал свои письменные возражения, согласно которых муниципальный земельный участок под строительство ООО «Стройтэкс-Инвест» не предоставлялся., в связи с чем договора заключенные между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» * от * о передаче объекта незавершенного строительства в виде квартир иному юридическому лицу; * от * о передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика, по которому застройщик передал свои функции другому лицу; договор субаренды земельного участка от * по которому застройщик передал в субаренду муниципальный земельный участок под капитальное строительство не влечет переход функций застройщика от ООО СКФ «Толстиков и Ко» в пользу ООО «Стройтэкс-Инвест». Не имея соответствующих прав ООО «Стройтэкс-Инвест» не имело право заключать с Худоноговыми договоры *, * от * о долевом участии в строительстве жилого дома по *. Договоров между ТСЖ «Зодчий» и истцами Худоноговыми и Толстиковыми не заключалось, денежные средства ими ТСЖ «Зодчий» для завершения строительства дома не вносились. ООО «Надежда 99» также не представило доказательств вложения денежных средств в строительство дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Туровец А.М., полномочия подтверждены, не согласился с исковыми требованиями Худоноговых и Толстиковых. В судебном заседании пояснил, что выполнение пожаро-технических работ в жилом доме по * в * ООО «Тур и К» подтверждается представленными формами КС-2, КС-3, локальной сметой, проектно-сметной документацией, а также актами приемки выполненных работ. В связи с чем считаю, что договор уступки права требования на квартиру * оформлен со мной правомерно. В настоящее время он оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кочеткова Е.П., Туровец А.М. – Крылов В.В., полномочия подтверждены, не согласился с исковыми требованиями Худоноговых и Толстиковых. В суде поддержал свои письменные возражения. Указал, что Худоноговы не в полном объеме произвели расчет за спорные квартиры, поскольку за квартиру * Худоноговы оплатили за 80,57 кв.м., в то время как фактическая площадь квартиры составляет 84,5 кв.м. За квартиру * Худоноговы оплатили 78,42 кв.м., при этом фактическая площадь квартиры составляет 85,5 кв.м. В связи с чем не имеется юридических оснований для признания за ними права собственности. Кроме того, земельный участок на котором осуществлялось строительство * в * находился в муниципальной собственности и был предоставлен под застройку жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» на основании распоряжения администрации * от * *, договора аренды от * сроком до * с правом продления до * на основании распоряжения администрации * от * Муниципальный земельный участок ООО «Стройтэкс-Инвест» не передавался, распоряжения администрации * не принималось, согласия на передачу функций застройщика от ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ООО «Стройтэкс-Инвест» получено не было. Полагает, что поскольку администрация * не была уведомлена о состоявшейся передаче функций застройщика от ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ООО «Стройтэкс-Инвест», заключение таких договоров между указанными юридическими лицами как * от *, * от *, субаренды земельного участка от * противоречит закону и не влечет переход функций застройщика к ООО СКФ «Толстиков и Ко» в пользу ООО «Стройтэкс-Инвест»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Полянский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в суде пояснил, что совместно с супругой Полянской * заключил с ООО СКФ «Толстиков и Ко» договор на инвестирование строительства квартир *, *, * в * в *. Оплата произведена ими согласно договора в полном объеме. В дальнейшем вместе с Андрющенко с одной стороны и ООО «Надежда-99» с другой, заключили договор мены вышеуказанных квартир и трех квартир принадлежащих Ц на магазин по *. Поскольку данная форма договора не была принята для регистрации права Регистрационной палатой, между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения по *. Фактически произошла мена квартир *, *, * и трех квартир Ц на вышеуказанное нежилое помещение, денежные средства ООО «Надежда-99» они не передавали.

Истец Худоногова Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям Мартыненко О.В., Янишевскому И.В.

Представители истца Худоноговой Т.С. Мартыненко О.В. и Янишевский И.В., полномочия подтверждены, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Третье лицо заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Толстикова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям Толстикову В.Н., Вовненко С.Л., Арефьеву И.А.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кочетков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Крылову В.В.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по * в судебное заседание не явился, ранее представитель Бортникова Е.А., полномочия подтверждены ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации *, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Семенов В.В., Полянская А.Х., Посох В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от * N 214-ФЗ (ред. от *) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (п.2 ст. 3).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что * Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО СКФ «Толстиков и Ко») было получено разрешение * на строительство жилого дома по * в *.

Для строительства указанного дома Администрация * на основании Постановления администрации * от * *, и договора аренды * от * предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до *, продлённым впоследствии до *

* между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и Полянским Д.И., Полянской А.Х. (дольщики) заключен договор о долевом участии в строительстве квартир *, * * по * в *, на общую сумму 919296 руб., в подтверждении ее оплаты которого в полном объеме представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от *, *, *

Кроме того, * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и Посох В.К. также заключен договор о долевом участии в строительстве квартир *, * по * в *, общей стоимостью 1112930 руб., в подтверждение оплаты которого представлена квитанция к проходному кассовому ордеру * от * об оплате указанной суммы.

* ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор * о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передает, а ООО «Стройтэкс-Инвест» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка, а также принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по *, куда входят 13 квартир, при этом указание на спорные квартиры * и * отсутствует. По условиям этого договора площадь передается безвозмездно для инвестирования в строительстве жилого дома, ООО СКФ «Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несет полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтэкс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п.3.1 договора определено также, что передача площади считается произведенной с момента подписания акта передачи. Представить акт приема-передачи стороне не смогли, однако его отсутствие не может свидетельствовать о недействительности договора.

* между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» заключён договор *, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по *, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны * подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации и акт приёма передачи незавершённого строительства.

При этом ни договор * от *, ни договор * от * не признаны в установленном порядке недействительными.

По договору * от * ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на * в субаренду сроком до *, передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи.

На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство * от * сроком до * Соглашением от * указанный договор субаренды был, расторгнут, * ГУ ФРС по *, * и *х произведена государственная регистрация указанного соглашения, и соответственно прекращено право ООО «Стройтэкс-Инвест» на земельный участок по * и соответственно в продлении разрешении на строительство* от * было отказано.

* сроком действия до * и * сроком действия до * администрацией * ООО «Стройтэкс-Инвест» были выданы разрешения * на строительство объекта недвижимости – жилого * этом, письмом и.о. заведующего отделом ГАСН от * * было отозвано разрешение * от * на строительство по объекту «Жилой *» и разрешением Комитета по архитектуре и градостроительству * и * выдано разрешение ООО СКФ «Толстиков и Ко» на строительство жилого * в *. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отзыва у ООО «Стройтэкс-Инвест» разрешения на строительство от *

* ООО «Стройтэкс-Инвест» заключило с Худоноговыми договора * и * о долевом участии в строительстве жилого дома по *) в *, по условиям которого ООО «Стройтэкс-Инвест» осуществляя функции застройщика обязуется обеспечить строительство, сдачу вышеуказанного дома в эксплуатацию в срок до * и передать инвесторам Худоноговым квартиры * и *, а инвестора принимают на себя обязанность финансировать строительство дома в пределах стоимости подлежащей им передачи жилой площади.

Во исполнение условий договора инвесторами Худоноговыми по двум квитанциям от * и двум квитанциям от * оплачено в ООО «Стройтэкс-Инвест» в общей сумме 200000 руб.

В связи с невыполнением условий вышеуказанных договоров, как пояснил представитель Капелин А.Л., необходимостью их регистрации в регистрационной палате, соглашениями от * заключенными между Худоноговыми с одной стороны и ООО «Стройтэкс-Инвест» с другой договор * и * от * расторгнуты, а в этот же день - * между Худоноговыми и ООО «Стройтэкс-Инвест» заключены договор * и * о долевом участии в строительстве жилого * в *, по условиям которых Предприятие выполняя функции генерального подрядчика обеспечивает строительство и сдачу дома в эксплуатацию в срок до *, после окончания строительства передает инвесторам квартиры * и * соответственно, а инвестора производят финансирование строительства дома в размере стоимости своей доли с пределах общей стоимости квартиры * – 563990 руб. и * – 548940 руб. С учетом ранее произведенных выплат в сумме 200000 руб., Худоноговыми выполнены условия договоров в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам *, 26 от *, * от *, * от *, * от *, *, * от *, * от *, а также справками выданными ООО «Стройтэкс-Инвест» от * об оплате стоимости квартиры * в сумме 563990 руб. и от * об оплате стоимости квартиры * в сумме 548940 руб. В то же время ООО «Стройтэкс-Инвест» не исполнило своих обязательств по этим договорам по строительству дома, введению его в эксплуатацию и передаче вышеуказанных квартир инвесторам.

В тоже время при наличии договорных обязательств с Худоноговыми * ООО «Стройтэкс-Инвест» заключил договор * о долевом участии в строительстве жилого * в * в Й, согласно которого Предприятие после окончания строительства обязалось передать инвестору квартиру *, а инвестор оплатить ее стоимость в сумме 1611400 руб. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру * от * и справки ООО «Стройтэкс-Инвест» от * Й. произвел полный расчет в соответствии с вышеуказанным договором в сумме 1611400 руб.

* между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по *, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.

* ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО СКФ «Толстиков и Ко» уступило ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома.

* администрацией * выдано ТСЖ «Зодчий» Разрешение за * на строительство жилого *.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на * ТСЖ «Зодчий» является действующим юридическим лицом. Согласно Уставу, Товарищество собственников жилья является объедением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу *.

Права на данные спорные объекты недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрированы, что не оспаривалось сторонами.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от * N 214-ФЗ (ред. от *) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусматривает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Давая оценку представленным истцами Худоноговыми доказательствам, суд приходит к выводу о том, что убедительные и бесспорные доказательств того, что они полностью оплатили объекты строительства и у них возникли права на спорные квартиры, отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом жилого * в * по состоянию на * строительный номер спорных квартир изменен и в настоящее время * – строительный номер имеет *, площадь всех частей * (комнат и вспомогательных помещений) составляет 84,5 кв.м., общей площадью 81,4 кв.м. в том числе жилой 44,7 кв.м. Квартира * – строительный номер имеет *, площадь всех частей квартиры * (комнат и вспомогательных помещений) составляет 85,5 кв.м., общей площадью 82,7 кв.м. в том числе жилой 44,1 кв.м. Худоноговы фактически произвели оплату спорных квартир из расчета площади – квартира * – 80,57 кв.м., квартира * – 78,42 кв.м. Таким образом, оплата спорных квартир произведена Худоноговыми не в полном объеме.

Доводы стороны истцов Худоноговых о том, что они вносили денежные средства на строительство спорного объекта через ООО «Стройтекс-Инвест» суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «Стройтекс -Инвест» от истцов в общей сумме 1312930 руб. пошли именно на строительство вышеуказанного дома, в деле не имеется. При этом, суд учитывает, что решением Арбитражного суда * от * по делу ООО «Строй- Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу ООО «Строй-Инвест» было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по *, в том числе в связи с тем, что ООО «Строй-Инвест» не представило доказательств финансирования и несения иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости. Как следует из постановлений Третьего Арбитражного апелляционного суда * от * и от *, (т.4 л.д.168-183), постановления Федерального Арбитражного суда * от *, ООО «Стройтэкс-Инвест», земельный участок для строительства не предоставлялся, данное общество не доказало, что понесло финансовые и иные материальный затраты на возведение спорного дома.

Вместе с тем, * между Полянским Д.И. и Полянской А.Х. с одной стороны и ООО СКФ «Толстиков и Ко» с другой заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по * в *, где Дольщики обязались финансировать стоимость квартир *, *, * на общую сумму 919296 руб., а Застройщик окончить строительство в 1 квартале 2000г. и после сдачи дома в эксплуатацию передать Дольщикам квартиры. В соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от *, *, * условия договора Полянскими выполнены в полном объеме. Договором уступки требования от * Полянские уступили ООО «Надежда-99» право требования на квартиры *, *, * стоимость которых засчитывается в оплату стоимости по договору купли-продажи от * магазина расположенного по *, приобретенного у ООО «Надежда-99».

* между Толстиковым В.Н. и Толстиковой О.П. и ООО «Надежда-99» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ООО «Надежда-99», являясь Цедентом передало Цессионариям, все свои права по договору о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу * от * в отношении квартиры * и * соответственно в жилом * (почтовый адрес), с передачей всех прав и обязанностей «Инвестора», как долевого участника строительства жилого дома. При этом общая площадь квартиры * (строительный номер * составила 80,1 кв.м., что не соответствует ее площади согласно технического паспорта по состоянию на *, общая площадь * (строительный номер 47) составила 85,5 кв.м. Согласно договорам уступки прав заключенных между ООО «Надежда 99» и Толстиковой О.П., Толстиковым В.Н., стоимость доли в строительстве составила 336420 руб. и 359100 руб. соответственно. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам * от * Толстикова О.П. и Толстиков В.Н. внесли по договорам уступки прав (Цессии) по 200000 руб.

Давая оценку представленным истцами Толстиковыми доказательствам, суд также приходит к выводу о том, что убедительные и бесспорные доказательств того, что они полностью оплатили объекты строительства и у них возникли права на спорные квартиры, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от * №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Согласно положений ст.ст.396,398 ГК РФ одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью.

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

Судом установлено, что с * ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома. ТСЖ «Зодчий» не имел сведений об инвесторах ООО «Строй-Инвест», по акту были переданы список инвесторов квартир в жилом доме и списки неинвестированных квартир, в которых спорные квартиры * и * (строительные номера отсутствовали. На основании указанного договора ТСЖ «Зодчий» имело право оплатить удорожание строительства, как за счет собственных средств, так и путем привлечения денежных средств инвесторов, в том числе и Худоноговых и Толстиковых. Однако стороной истцов и третьих лиц Толстиковых в материалы дела не представлено доказательств их обращения с * в ТСЖ «Зодчий» с требованием о заключении договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома. С требованием о заключении договоров на участие в финансировании строительства дома Худоногов и Толстиковы к ТСЖ «Зодчий на обращались, соответственно денежные средства для окончания его строительства не вносили.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что право истцов Худоноговых требовать от ТСЖ «Зодчий» передачи им в собственность спорных квартир, не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы ООО «Строй -Инвест» по договору долевого участия в строительстве, а право третьих лиц Толстикова В.Н., Толстиковой О.П. требовать также от ТСЖ «Зодчий» передачи им в собственность спорных квартир, не может быть основано на факте уплаты Полянскими в ООО СКФ «Толстиков и Ко» и Толстиковыми в ООО «Надежда 99», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве спорной квартиры.

В соответствии с нормами действующего законодательства одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше. В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью (ст.ст.396,398 ГК РФ)

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

Судом также установлено, что не имея сведений об инвесторах Худоноговых и ООО «Надежда 99» * между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» заключен договор подряда *, согласно которого подрядчик (ООО «Тур и К») принимает на себя выполнение работ по выполнению пожаро-технических работ в доме по * в * (п.1.1) Оплата выполненных подрядчиком работ производится согласно актов приемки выполненных работ формы *, формы * путем передачи в собственность трех 3-комнатных квартир в дома по * в *, а именно *, *, *. * между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» заключен договор * о долевом участии в строительстве жилого дома по * в *, согласно которого ООО «Тур и К» выполняет финансирование строительства дома по * в * путем выполнения обязательств по договору подряда * от * (п.2.2). По завершению строительства жилого дома заказчик выдает инвестору документы для оформления свидетельства о собственности на три трехкомнатные квартиры: *, *, * (п.2.3). Дополнительным соглашением от * срок действия договора подряда * от * продлен до полного исполнения всех обязательств каждой из сторон договора. Частичное выполнение ООО «Тур и К» работ по договору * от *, подтверждается актами выполненных работ, принятых ТСЖ «Зодчий». Договором уступки прав требования от * ООО «Тур и К» уступило Туровец А.М. все права по договору * о долевом участии в строительстве жилого дома. (т.3 л.д.2-11). Актом приема-передачи от * ТСЖ «Зодчий» передало Туровцу трех комнатную * – строительный адрес) в * общей площадью 85,5 кв.м. (т.3 л.д.12). Квитанциями к приходно-кассовым ордерам * от *, * от *, * от *, * от * Туровец оплачены в ТСЖ «Зодчий» расходы за коммунальные услуги по *.

Как установлено в судебном заседании, поскольку ООО «Тур и К» не в полном объеме выполнены работы по договору подряда, в связи с чем между ТСЖ «Зодчий» и Кочетковым Е.П. заключен договор * от * о долевом участии в строительстве дома по * в *, предметом которого явилась * (строительный адрес). Инвестор обязался внести оплату из расчета стоимости одного квадратного метра 20000 руб., при этом окончательная цена договора будет определяться с учетом всех затрат по завершению и вводу дома в эксплуатацию. (т.3 л.д.15-18) Во исполнение данного договора Кочетков внес по приходно-кассовым ордерам * от * – 900000 руб.; * от * – 753000 руб.. Кроме того, в соответствии с представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам * от *; * от *, * от * * от *; * от *; * от 17.2010г. Кочетков дополнительно оплатил в ТСЖ «Зодчий» расходы за коммунальные услуги, установку двери и остекление балкона, площадь квартиры (т.3 л.д. 20, 21, 23) Актом приема-передачи от * ТСЖ «Зодчий» передало Кочеткову Е.П. трех комнатную квартиру * по * строительный адрес) в * общей площадью 84,5 кв.м. (т.3 л.д.24). Соглашением от * между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К» частично расторгнут договор * от * в части деятельности по обеспечению финансирования строительства квартиры * (строительный номер) на общую сумму 1653000 руб. (т.4 л.д.148)

Доводы истца Худоногова В.Н., его представителя, представителя третьего лица ООО «Строй-Инвест» Капелина А.Л., третьего лица с самостоятельными требованиями, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Толстиковой О.П., третьего лица без самостоятельных требований ООО «Надежда 99», Толстикова В.Н., его представителя, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Толстиковой О.П. и третьего лица ООО СКФ «Толстиков и Ко» Арефьева И.А., что в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору * от * ООО «Тур и К», а также не представлено доказательств оплаты за жилое помещение Кочетковым Е.П., а следовательно акты приема-передачи спорным квартир указанным лицам не могут иметь юридического значения, кроме того, на момент заключения договора жилые помещения были обременены правами истцов Худоноговых и третьих лиц Толстиковых, суд не может принять во внимание.

Судом достоверно установлено, что спорная * в *, общей площадью 85,5 кв.м, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств ООО «Тур и К» и передана по переуступке права требования Туровцу А.М. в фактическое владение на основании акта приема-передачи от * во исполнение договора * о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного * между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий», при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры подтверждено локальными сметами, актами приемки выполненных работ, справками КС-2, КС-3 не вызывающими у суда сомнений, на основании договора подряда * от * В дальнейшем спорная квартира по договору уступки права требования передана Туровцу. Таким образом, суд считает, что ООО «Тур и К» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры и после ввода * в * приобрел право собственности на спорную квартиру.

Судом достоверно установлено, что спорная квартира * в *, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Кочеткова и передана ему в фактическое владение на основании акта приема-передачи от * во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного * с ТСЖ «Зодчий», при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры 1653000 руб. подтверждено платежными документами, не вызывающими у суда сомнений. Таким образом, суд считает, что именно Кочетков выполнил в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры и после ввода * в * приобрел право собственности на спорную квартиру.

Согласно подпункту 6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от * "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Между тем, поскольку право требования передачи в собственность спорных квартир у Худоноговых и Толстиковых отсутствует, они не лишены возможности обратиться в суд с иском о возмещении убытков по договору заключенному с ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО «Надежда 99» соответственно, причиненных неисполнением обязательства по передаче объекта инвестирования, с применением ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Худоногова В.П., Худоноговой Т.С., Толстикова В.Н., Толстиковой О.П. о признании права собственности на спорные жилые помещения, а следовательно и требование Толстиковых о взыскании расходов по оплате услуг представителя не полежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Худоногова В.П.. Худоноговой Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилые помещения – квартиры * (строительный номер * и * (строительный номер (*) в * в *; Толстикова В.Н. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение – * (строительный номер 47 в * в *); Толстиковой О.П. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру * (строительный номер *) в * в * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья Волгаева И.Ю.