Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2017 ~ М-2198/2017 от 12.05.2017

                                                                                      Дело № 2 – 3636 / 17

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.

с участием ответчика - Овчинникова О.В., его представителя- адвоката Бунеева В.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Копытиной Г. А. к Аникеевой Л. М. и Овчинникову О. В. об обращении взыскания на земельный участок, –

                                        У с т а н о в и л:

Копытина Г.А. обратилась в суд с иском к Аникеевой Л.М. и Овчинникову О.В. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 144.5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2017 г. с ответчиков Аникеевой Л.М. и Овчинникова О.В. в пользу Копытиной Г.А. взыскана кредитная задолженность в размере 3 329 092.6 рублей, решение вступило в законную силу. Одновременнно с передачей прав по кредитной задолженности, Копытиной Г.А. также переданы права по закладной и кредитному договору, в обеспечение исполнеия которого ответчики предоставили в залог квартиру общей площадью 144.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Ответчики долг перед истцом не погасили, в связи с чем она просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании определения суда от 9.10.2017 г. изложенного в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено (ООО)1 ( л.д. 76)

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 9.10.2017 г., представитель истца Батищева Л.И., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просит обратить взыскание на квартиру, а также на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> поскольку он следует судьбе, расположенной на нем квартиры, которая является предметом залога по кредитному обязательству ( л.д. 74, 76)

На основании определения суда от 10 ноября 2017 г. производство по делу по иску Копытиной Г. А. к Аникеевой Л. М. и Овчинникову О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> прекращено.

         В настоящее судебное заседание истец и ее представитель, не явились, извещены.

       Ответчик Овчинников О.В. против иска возражал, суду пояснил, что предметом залога по кредитному договору являлась квартира, земельный участок самостоятельным предметом залога не являлся, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

         Представитель ответчика против иска возражал, поскольку земельный участок не являлся предметом залога, его залоговая стоимость не устанавливалась соглашением сторон, в обращении взыскания на квартиру ранее состоявшимся решением суда от 24 января 2017 г. Копытиной Г.А. было отказано. Адреса, по которым находятся квартира и земельный участок разные.

          Ответчик Аникеева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

           Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи прав на закладную (№) от 7 ноября 2016 г. ПАО « Сбербанк России» ( продавец) передал Копытиной Г.А. ( покупателю) права из закладной : залогодатели Овчинников О.В. и Аникеева Л.М., должники Аникеева Л.М. и Овчинников О.В., первоначальный залогодержатель ПАО « Сбербанк». Обязательство, обеспеченное ипотекой : кредитный договор (№) от 3 мая 2012 г., заключенный между ЦЧБ ПАО « Сбербанк» и Аникеевой Л.М. и Овчинниковым О.В. Предмет ипотеки : квартира, общей площадью 144.5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, проведена государственная регистрация ипотеки 11.09.2012 г.

Закладная выдана 3 мая 2012 г.

Передача продавцом прав на закладную покупателю означает передачу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе прав залогодержателя и прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, а именно права ( требования ) к Аникеевой Л.М. и Овчинникову О.В., именуемые должниками, вытекающие из закладной от 3 мая 202 г. и кредитного договора (№) от 3 мая 2012 г.

Общая сумма требований переходящих к покупателю к должникам составляет 3 633 739.88 рублей : основной долг 3 006 195.30 руб., проценты 408 771.25 руб.,, неустойки 218 773.33 руб. ( л.д.18, 19, 21- 28)

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2017 г. иск Копытиной Г.А. к Аникеевой Л.М. и Овчинникову О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Аникеевой Л.М. и Овчинникова О.В. в пользу Копытиной Г.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 304 370.75 руб., из которых основной долг 3 006 195.30 руб., проценты по кредиту 268 175.45 руб. и неустойка 30 000 руб. В остальной части иска отказано ( л.д.6-11)

Поскольку ранее требования Копытиной Г.А. об обращении взыскания на квартиру уже рассматривались судом, и вступившим в законную силу решением суда от 24 января 2017 г. в этой части иска отказано, определением суда от 10 ноября 2017 г. производство в этой части иска прекращено.

Поскольку ранее требования Копытиной Г.А. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> не заявлялись и не рассматривались судом, то в этой части иска требования рассматриваются судом по существу.

В обоснование данного требования, представитель истца ссылалась на то, что земельный участок должен следовать судьбе заложенной квартиры, поскольку это единый объект недвижимости, поскольку квартира расположена на данном земельном участке.

По делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 532 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Аникеевой Л.М. и Овчинникову О.В. по 1/ 2 доле каждому, согласно выписки из ЕГРПН обременений данного земельного участка не зарегистрировано. ( л.д. 72-73)

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

       Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).( ст. 334.1 ГК РФ)

         В соответствии со ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

         В силу ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.     Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

          Статьей 339.1 ГК РФ установлено, что Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Из материалов дела следует, что предметом залога, обеспечивающего исполнение кредитного обязательства Аникеевой Л.М. и Овчинниковым О.В. по кредитному договору являлась квартира - по адресу <адрес>, спорный земельный участок самостоятельным предметом залога не являлся.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок следует судьбе, расположенной на нем квартиры, которая является предметом залога, в данном случае не может быть принят судом, поскольку дело в части требований об обращении взыскания на квартиру, определением суда прекращено.

Указанные доводы могут являться предметом исследования в рамках дела об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что квартира, являющаяся предметом залога, расположена именно на спорном земельном участке, поскольку адрес места нахождения квартиры и земельного участка не совпадают.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения договора залога в отношении спорного земельного участка в требуемой форме и его государственной регистрации, то в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок следует отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                       Р е ш и л :

          В удовлетворении иска Копытиной Г. А. к Аникеевой Л. М. и Овчинникову О. В. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> площадью 532 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение    месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 15.11.2017 г.