Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2013 ~ М-5507/2013 от 19.07.2013

Дело №2-6126/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре М.А.Макеевой,

с участием представителя истца Гвоздева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>., выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, выразившегося в полной гибели застрахованного имущества, является ООО «Русфинанс Банк», поскольку между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акта осмотра был установлен факт полной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный договором страхования срок – 20 банковских дней, выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ООО «Русфинансбанк» поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> списано Банком в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> убытки в виде излишне начисленных и оплаченных процентов и штрафов по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> убытки в виде излишне начисленных и оплаченных процентов и штрафов по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен добровольный договор страхования транспортных средств № ТСФ на автомобиль <данные изъяты> по страховому риску «Автокаско», в пределах страховой суммы <данные изъяты> срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или полной гибели застрахованного имущества, является ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 17,5% годовых.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Мельников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные, метеорологические условия, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, наступил страховой случай по риску «Автокаско», предусмотренный договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховщиком установлен страховой случай, согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ на производство страховой выплаты произошла конструктивная гибель автомобиля, страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено ответчиком на счет клиента выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

ООО «СК «Согласие» признало наступление страхового случая по договору страхования в виде конструктивной гибели транспортного средства Фиат Дукато, принадлежащего истцу.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со ст.929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Страховщиком ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования ООО «Русфинанс Банк» в размере 742469 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

По сведениям ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мельниковым А.А. на сумму <данные изъяты> погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> исходя из расчета: страховая сумма <данные изъяты>. – выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом во исполнение обязанностей по кредитному договору по уплате повышенных процентов за пользование денежными средствами, штрафов, начисленных ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>., являются убытками, причиненными истцу вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате в установленный договором срок страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Мельникова А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплату юридических услуг <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко