Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2020 ~ М-1116/2020 от 03.04.2020

    Дело №2-2196/2020

    24RS0032-01-2020-001387-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при помощнике судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Кулиеву Талеху Камалу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Кулиеву Т.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 567 536 руб. 89 коп. на срок до 12.12.2018 под 19% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 14 724 руб. 12 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 14 720 руб. 50 коп. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования. В период с 05.02.2018 по 21.02.2020 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной и составляет 545 595 руб. 60 коп, из которых 505 868 руб. 28 коп.- сумма просроченного основного долга, 39 727 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кулиев Т.К.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку доказательств неявки в суд вызванных уважительными причинами не представлено, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013 между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Кулиевым Т.К.о. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Кулиеву Т.К.о. был предоставлен кредит в размере 567 536 руб. 89 коп, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, величина ежемесячного взноса – 14 721 руб. 12 коп.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения явились анкета заявителя на получение кредита от 12.12.2013, кредитное соглашение.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из условий кредитного соглашения также следует, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др.) п.п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности Кулиева в размере 545 595 руб. 60 коп. по кредитному договору № от 12.12.2013.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств Кулиеву Т.К.о. в размере 567 536 руб. 89 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 686146 от 12.12.2013.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был произведен 03.12.2014, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере 545 595 руб. 60 коп., из которой просроченный основной долг – 505 868 руб. 28 коп., проценты – 39 727 руб. 32 коп.

21.03.2018 ООО «Траст» направил уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник Кулиев Т.К.о. с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Кулиев Т.К.о. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Кулиев Т.К.о. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору № от 12.12.2013 не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Кулиева Т.К.о. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 545 595 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 655 руб. 96 коп., оплаченная платежным поручением № 5736 от 26.02.2020.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кулиеву Талеху Камалу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Талеха Камала оглы в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере 545 595 руб. 60 коп., из которой просроченный основной долг – 505 868 руб. 28 коп., проценты – 39 727 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 руб. 96 коп., а всего 554 251 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.