Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-85/2020 от 06.10.2020

№ 13а-85/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Флоря Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал №13а-85/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу №3а-34/2020 по административному исковому заявлению Стародубцева Дениса Николаевича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Стародубцев Д.Н. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В процессе судебного разбирательства данного административного дела представитель административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Орловского областного суда от 20 мая 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее- ООО «<...>») ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 10000 руб. возложена на БУ ОО «МР БТИ».

В процессе судебного разбирательства данного дела представитель административного истца Стародубцева Д.Н. - Торсукова Ю.В. заявленные требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Орловского областного суда от 14 июля 2020 года административные исковые требования Стародубцева Д.Н. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере, равном его рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

6 октября 2020 года в Орловский областной суд поступило заявление БУ ОО «МР БТИ» о взыскании с Стародубцева Д.Н. судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., мотивированное тем, что по результатам судебной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении.

Административный истец Стародубцев Д.Н. и его представитель Торсукова Ю.В., представители административных соответчиков и заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации пгт.Нарышкино Урицкого района Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов административного дела № 3а-34/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 14 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Стародубцева Д.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>» ФИО4, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на БУ ОО «МР БТИ», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в размере 10000 руб. в указанной сумме перечислены названным учреждением на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.

Как усматривается из содержания судебного решения, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося во владении административного истца, превышает его рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении, в связи с чем, БУ ОО «МР БТИ» к взысканию обоснованно заявлены расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 10000 руб.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, Стародубцев Д.Н. реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом его индивидуальных характеристик.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение Стародубцева Д.Н. в суд являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, поэтому бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы земельного участка, в соответствии с заключением которой Стародубцевым Д.Н. были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, подлежит возложению на административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-34/2020 удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева Дениса Николаевича в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова