Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-161/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-518/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000502-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

с участием представителя истца по доверенности Обрезумовой Е.А. представителя ответчика по доверенности Савченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кононенко Екатерине Юрьевне, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения № .............. от ............... по обращению Кононенко Е.Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием об отмене решения № .............. от ............... по обращению Кононенко Е.Ю. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований представитель АО «Тинькофф Страхование» Обрезумова Е.А. сослалась на то, что .............. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Кононенко Е.Ю. № У-20-172184 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №.............. об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 269 600 (двести шестьдесят девять тысяч

шестьсот) рублей 00 копеек. Принятое решение №.............. является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене в силу следующего.

.............. между АО «Тинькофф Банк» и Кононенко Е.А. заключен кредитный договор .............., согласно которому Кононенко Е.А. предоставлены кредитные средства в сумме 269600 рублей 00 копеек. .............. Кононенко Е.А. на основании Заявления включен в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования заемщиков банка 2.0 № ............... Застрахованными лицами в соответствии с условиями Договора страхования № .............. являются физические лица, заключившие с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор по программам автокредитования, а также иные обратившиеся к страхователю физические лица в возрасте от 18 до 75 лет и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц.

Также, в соответствии с п. 1.4. вышеуказанного Договора страхования, лица, являющиеся на момент подписания Договора и/или на момент включения в программу страхования инвалидами I,II,III группы, принимаются на страхование только по риску, указанному в пп. 2.1.1. «а» настоящего Договора.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0. Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования; инвалидность I группы, явившаяся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; инвалидность II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица.

.............. Потребитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с Заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и выплате страхового возмещения в связи с тем, что .............. в результате острого общего венозного полнокровия на фоне хронического с отеком легких, отеком головного мозга наступила смерть Кононенко Е.А., что подтверждается Справкой о смерти № .............. от .............., а также Свидетельством о смерти серии ...............

.............. АО «Тинькофф Страхование» письмом № .............. уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до момента предоставления дополнительного комплекта документов в обоснование заявленных требований.

.............. Страховщиком был направлен официальный запрос в ГБУЗ СК «Мирнераловодская районная больница» о предоставлении копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного по предоставленному адресу (Исх. № ..............).

............... АО «Тинькофф страхование» было получено Уведомление о страховом событии, полученное от АО «Тинькофф Банк».

.............. Страховщиком был получен ответ ГБУЗ СК "Минераловодская РБ" на запрос Страховщика, исходя из которого следует, что правовые основания для предоставления сведений Страховщику на основании приложенных документов у больницы отсутствуют в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о признании наступившего события страховым, о выплате страхового возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно выводам Экспертного заключения ООО «ВОСМ» № .............. от .............., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, факт наступления страхового события в соответствии с Договором страхования (с учетом рисков, предусмотренных договором, исключений из ответственности, категорий лиц, принимаемых на страхование, и иных условий страхования) подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах. В связи с тем, что каких-либо сведений о наличии у Кононенко Е.А. при приеме на страхование инвалидности в предоставленных документах не имеется, в результате заявленного события был реализован страховой риск – «Смерть» (подпункт «б» пункта 2.1.1. Условий страхования).

Однако, данное экспертное заключение нельзя назвать достоверным по следующим причинам: в экспертном заключении в том числе был изучен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от .............., что отражено на странице 3 заключения в разделе «Использованные при подготовке экспертного заключения документы и копии документов, предоставленные Заказчиком в электронном виде». В вышеуказанном акте имеется список прилагаемых документов и материалов расследования, в котором, помимо прочего, под номером 30 имеется указание на программу реабилитации инвалида .............. от ............... Эксперт данную запись не учитывает, несмотря на то, что в нем отражено, что Кононенко Е.А. являлся инвалидом 3 группы от ............... Более того, на 2 странице Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ............... содержится следующая запись: «…медсестре по массажу Кононенко Е.А. инвалиду 3 группы…».

Помимо прочего, экспертом при подготовке заключения также изучалась Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях .............. из ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», эксперт цитирует записи из карты, однако, запись от .............. отражена не полностью, не указана запись «инвалид III гр. б/ср (бессрочно).

Также в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях .............. из ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» на титульном листе под пунктом 10 указан код категории льготы III, что может также означать указание на 3 группу инвалидности пациента.

Таким образом, изучив имеющиеся документы, у Страховщика имеется достаточно оснований полагать, что Кононенко являлся инвалидом 3 группы от ............... Однако, эксперт сделал следующий вывод: «Исходя из вышеизложенного, факт наступления страхового события в соответствии с Договором № .............. коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от .............. (с учётом рисков, предусмотренных договором, исключений из ответственности, категорий лиц, принимаемых на страхование, и иных условий страхования) подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах, каких-либо сведений о наличии у Кононенко Е.А. при приеме на страхование инвалидности в предоставленных документах не имеется (см. приложение).»

С данным выводом АО «Тинькофф страхование» не согласно, поскольку наличие у Застрахованного лица инвалидности 3 группы на дату приема на Страхование исходит из изученных документов, а наличие на дату приема на страхование инвалидности напрямую влияет на решение по заявленному событию.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 1.4. вышеуказанного Договора страхования, лица, являющиеся на момент подписания Договора и/или на момент включения в программу страхования инвалидами I,II,III группы, принимаются на страхование только по риску, указанному в пп. 2.1.1.«а» настоящего Договора.

Уточнив заявленные исковые требования, просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной №...............

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф страхование» по доверенности Обрезумова Е.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Кононенко Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариальной доверенности. Ранее ответчиком Кононенко Е.Ю. были поданы письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требования она не согласна, так как ее сын умер не от болезни, на которую АО "Тинькофф Страхование" указывает, а именно на п.п. 2.1.1 Договора страхования «смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в Период страхования», но ведь нигде не указано, что Кононенко Евгений Александрович застрахован именно по этому подпункту. Получается Страховая компания сама решила, какой пункт применить. Сын никогда не скрывал, что являлся инвалидом и при получении кредита он предоставлял вместе с паспортом справку об инвалидности и говорил, что получает пенсию по инвалидности. Данные доводы подтверждаются следующими доказательствами: актом о несчастном случае с места работы, где наступила смерть, в котором прописано, что работодатель квалифицирует несчастный случай с Кононенко Е.А., как несчастный случай, не связанный с производством; справкой о смерти № .............. от .............., согласно которой смерть наступила в результате острого общего венозного полнокровия на фоне хронического с отеком легких, отеком головного мозга, кардиомиопатия неуточненная, а этих заболеваний у Кононенко Е.А. никогда не было. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что смерть наступила в результате несчастного случая, а не болезни.

Представитель ответчика по доверенности Савченко Н.А., возражала относительно заявленных требований, не отрицала, что умерший Кононенко Е.А. действительно являлся инвалидом 3 группы на момент заключения договора страхования, однако считает, что смерть его наступила от несчастного случая, поскольку он умер на рабочем месте, в связи с чем работодателем составлен акт о расследовании несчастного случая, просила отказать в их удовлетворении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее от представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Медведева Д.А. поступили письменные возражения, согласно которым доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным произведен неверный расчет причиненного вреда здоровью несостоятелен. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от .............. № .............. положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Выводы, изложенные АО «Тинькофф Страхование», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются доводами, отраженными в рецензии (прилагается), подготовленной ООО «ВОСМ».

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. В целях принятия решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного и выдаче удостоверения (исполнительного документа) на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного с учётом результата рассмотрения настоящего дела, направить финансовому уполномоченному копию мотивированного решения суда по электронному и почтовому адресам, указанным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от .............. требование Кононенко Е.Ю. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования удовлетворено. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Кононенко Е.Ю. взыскано страховое возмещение по договору страхования в сумме 269600 рублей.

Представителем финансового уполномоченного С.В. Никитиной – Медведевым Д.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока для его обжалования, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым управляющим было подписано .............., вступило в законную силу .............., соответственно последним днем для обращения с заявлением об оспаривании явилось ............... Согласно материалам дела с заявлением об отмене решения финансового управляющего АО "Тинькофф Страхование" обратилось .............., то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая требования АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела, .............. между АО «Тинькофф Банк» и Кононенко Е.А. заключен кредитный договор .............., согласно которому Кононенко Е.А. предоставлены кредитные средства в сумме 269600 рублей 00 копеек. .............. Кононенко Е.А. на основании Заявления включен в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования заемщиков банка 2.0 № КД-0781. Застрахованными лицами в соответствии с условиями Договора страхования .............. являются физические лица, заключившие с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор по программам автокредитования, а также иные обратившиеся к страхователю физические лица в возрасте от 18 до 75 лет и подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц.

Также, в соответствии с п. 1.4. вышеуказанного Договора страхования, лица, являющиеся на момент подписания Договора и/или на момент включения в программу страхования инвалидами I,II,III группы, принимаются на страхование только по риску, указанному в пп. 2.1.1. «а» настоящего Договора.

В соответствии с 2.1 Страховыми случаями по договору являются: по риску «смерть» (п.2.1.1) а) смерть застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленной для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в Период страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0. Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования; инвалидность I группы, явившаяся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; инвалидность II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица.

Страховая сумма в соответствии с Условиями страхования установлена в размере первоначальной суммы кредита по Кредитному договору и составляет 269 600 рублей 00 копеек.

Как следует из документов, предоставленных в материалы гражданского дела и не оспаривается ответчиком, .............. в результате острого общего венозного полнокровия на фоне хронического с отеком легкий, отеком головного мозга наступила смерть Кононенко Е.А., что подтверждается справкой о смерти .............. от .............., а также свидетельством о смерти серии ...............

.............. Кононенко Е.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с Заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования и выплате страхового возмещения.

.............. АО «Тинькофф Страхование» письмом .............. уведомило Кононенко Е.Ю. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до момента предоставления дополнительного комплекта документов в обоснование заявленных требований.

Из сведений, содержащихся в Обращении, следует, что запрошенный комплект документов в обоснование требований о выплате страхового возмещения по Договору страхования был предоставлен Заявителем в АО «Тинькофф Страхование».

.............. АО «Тинькофф Страхование» письмом .............. со ссылкой на пункт 2.2 Условий страхования, уведомило Кононенко Е.Ю. об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с чем, она повторно обратился в АО «Тинькофф Страхование» с Заявлением на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону ...............

.............. АО «Тинькофф Страхование» письмом .............. уведомило Кононенко Е.Ю. об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

.............. Кононенко Е.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением, в котором повторно просила признать смерть Кононенко Е.А. страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон № 123-ФЗ) АО «Тинькофф Страхование» должно было рассмотреть заявление и направить Кононенко Е.Ю. ответ не позднее ...............

.............. АО «Тинькофф Страхование» письмом № .............. уведомило Кононенко Е.Ю. об отсутствии правовых основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

.............. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение Кононенко Е.Ю. в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору коллективного страхования жизни и здоровья в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ.

Независимая экспертиза проведена экспертами Розумным П.А и Воробьевым Д.В.

Согласно выводам Экспертного заключения ООО «ВОСМ» № .............. от .............., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, факт наступления страхового события в соответствии с Договором страхования (с учетом рисков, предусмотренных договором, исключений из ответственности, категорий лиц, принимаемых на страхование, и иных условий страхования) подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах. В связи с тем, что каких-либо сведений о наличии у Кононенко Е.А. при приеме на страхование инвалидности в предоставленных документах не имеется, в результате заявленного события был реализован страховой риск - «Смерть» (подпункт «б» пункта 2.1.1. Условий страхования).

Следовательно, с учетом того, что факт наступления страхового события в соответствии с условиями Договора страхования подтверждается сведениями из предоставленных документов, обоснованный итоговый размер страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Смерть» составляет 269 600 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой случай в соответствии с условиями Договора страхования наступил, соответственно, у АО «Тинькофф Страхование» возникло обязательство по осуществлению выплаты Заявителю страхового возмещения в размере 269 600 рублей 00 копеек.

Однако, данное экспертное заключение суд не может назвать достоверным по следующим причинам.

В экспертном заключении был изучен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от .............., что отражено на странице 3 заключения в разделе «Использованные при подготовке экспертного заключения документы и копии документов, предоставленные Заказчиком в электронном виде». В вышеуказанном акте имеется список прилагаемых документов и материалов расследования, в котором, помимо прочего, под номером 30 имеется указание на программу реабилитации инвалида .............. от ...............

При этом эксперт данную запись не учитывает, несмотря на то, что в нем отражено, что Кононенко Е.А. являлся инвалидом 3 группы от ..............

Более того, на 2 странице Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ............... содержится запись «…медсестре по массажу Кононенко Е.А. инвалиду 3 группы…»

Помимо прочего, экспертом при подготовке заключения также изучалась Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях .............. из ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», эксперт цитирует записи из карты, однако, запись от .............. отражена не полностью, не указана запись «инвалид III гр. б/ср (бессрочно).

Стоит также отметить, в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях .............. из ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» на титульном листе под пунктом 10 указан код категории льготы III, что может также означать указание на 3 группу инвалидности пациента.

Согласно представленной стороной ответчика справки серии .............. Кононенко Е.А., .............. рождения .............. установлена инвалидность бессрочно

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кононенко Е.А. на момент подписания заявки на включение его в программу страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, подписанной им ............... являлся инвалидом 3 группы бесчсрочно.

Данный факт также подтверждается Делом освидетельствования в бюро МСЭ, представленном по запросу суда, справкой серии МСЭ-2011 .............. и не опровергается сторонами.

Таким образом, наличие у Застрахованного лица инвалидности 3 группы на дату приема на Страхование исходит из изученных документов, а наличие на дату приема на страхование инвалидности напрямую влияет на решение по заявленному событию.

Как следует из п. 1.4. вышеуказанного Договора страхования, лица, являющиеся на момент подписания Договора и/или на момент включения в программу страхования инвалидами I,II,III группы, принимаются на страхование только по риску, указанному в пп. 2.1.1. «а» настоящего Договора.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от .............. смерть Кононенко Е.А. наступила вследствие общего заболевания кардиомиопатия неуточненная и комиссия, составившая данный акт, руководствуясь требованиями п.п.2 и 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, п.2 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ квалифицирует несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Довод стороны ответчика о том, что смерть Кононенко Е. Ю. наступила от несчастного случая, отклоняется судом, поскольку он опровергается материалами дела.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии .............. ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» от .............. смерть Кононенко Е.А. наступила от заболевания.

Как следует из справки о смерти № .............. от .............., причиной смерти Кононенко Е.А............... рождения указано острое венозное полнокровие на фоне хронического с отеком легких, отеком головного мозга, кардиомиопатия неуточненная, что не подпадает к определению несчастного случая, изложенного договоре № .............. коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от ...............

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, так как смерть Кононеко Е.А., являвшегося инвалидом 3 группы наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, оснований для выплаты страхового возмещения у АО "Тинькофф Страхование" не имеется, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Страхование" к Кононенко Е.Ю., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения № .............. от ............... по обращению Кононенко Е.Ю. о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кононенко Екатерине Юрьевне, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светлане Васильевне об отмене решения № .............. от ............... по обращению Кононенко Е.Ю. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № .............. от ............... по обращению Кононенко Екатерины Юрьевны о взыскании страхового возмещения по Договору страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ...............

Судья                          Мельникова Я.С.