Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2017 от 16.11.2017

Дело № 11-25/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                                   07 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Антиповой И.А.,

с участием:

истицы Лисенкова А.Н., не явился,

представителя истца Лисенкова А.Н. - Уркунова В.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0693723 от 17 августа 2017 г.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» Кичигина Р.Г., действующего на основании доверенности от 05 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 сентября 2017 года по делу по иску Лисенкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

установил:

Лисенков А.Н. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (далее по тексту ООО «Строительная Инициатива») о возмещении ущерба, причиненного залитием по вине ответчика принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и лоджии, расположенной при данной квартире, 05 июля 2017 г. в результате протекания кровли. Истец понес материальный ущерб в виде повреждения отделки его квартиры и лоджии, а также подвесного шкафа кухонного гарнитура. Лисенков А.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием провести ремонт кровли жилого дома, но соответствующий ремонт проведен не был. Актом осмотра спорного жилого помещения, проведенного 06 июля 2017 г. членами комиссии ООО «Строительная Инициатива», в квартире установлены следы протечек кровли, имеются повреждения отделки в жилой комнате, на кухне, в прихожей и на лоджии. Согласно отчету № 38/07/2017 от 14 июля 2017 г., величина ущерба составила 30823 руб. 91 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб. 00 коп. Факт залития квартиры истца и лоджии причинил истцу длящиеся нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценил в размере 3 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 30823 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 1 000 руб. 00 коп. - нотариальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. постановлено:

Исковые требования Лисенкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 26 123 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 14561 руб. 96 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп., и расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб. 00 коп., а всего в сумме 57685 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

С решением не согласен ответчик ООО «Строительная Инициатива», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает в жалобе, что после залития квартиры произошедшего в 2016 г., истец не производил в своей квартире ремонт, поэтому какой-либо ущерб по залитию спорной квартиры в 2017 году ответчик платить не должен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лисенков А.Н. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» Кичигин Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принятьновый судебный акт.

В судебное заседание истец Лисенков А.Н. не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лисенкова А.Н. - Уркунов В.Н., считает решение мирового судьизаконным и обоснованным, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального и при полном соответствии норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона регулирующего сходные отношения, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

Такой вывод суда первой инстанции следует считать правильным соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА № 950304 от 15 января 2015 г. Собственником остальной 1/2 доли спорной квартиры является супруга истца Лисенкова А.Н. - Л. С.Г., что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА №950305 от 15 января 2015 г. и копией свидетельства о заключении брака между Лисенковым А.Н. и Л. (до брака К.) С.Г., о чем составлена запись акта <номер> от <дата>

Спорная квартира находится на четвертом этаже жилого многоквартирного четырехэтажного дома.

Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, осуществляется ответчиком, о чем стороны данный факт не оспаривают.

01 июня 2016 года по вине ответчика в результате протекания кровли была залита квартира, принадлежащая истцу Лисенкову А.Н.

По решению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 июля 2016 г., вступившему в законную силу 29 августа 2016 г., с ООО «Строительная Инициатива» в пользу истца было взыскано: материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 16485 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины по делу в сумме 860 руб. 00 коп.

Данное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия исполнено, о чем имеется платежное поручение № 462 от 16 сентября 2016 г.

После залития квартиры в 2016 году, истец в своей квартире производил ремонтно-строительные работы, а именно, производил замену поврежденных обоев и замену дверной коробки с обналичкой без замены полотна двери, о чем имеется договор подряда № 15 на строительно-ремонтные работы от 10 октября 2016 г., заключенный между истцом Лисенковым А.Н. и индивидуальным предпринимателем М. А.А.

05 июля 2017 г. по вине ответчика в результате протекания кровли была залита квартира, принадлежащая истцу Лисенкову А.Н.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Актом осмотра спорного жилого помещения, проведенного 06 июля 2017 г. членами комиссии ООО «Строительная Инициатива», в квартире установлены следы протечек кровли, имеются повреждения отделки в жилой комнате, на кухне, в прихожей и на лоджии, а также вздутие панели кухонного гарнитура.

Согласно отчету №38/07/2017 от 14 июля 2017 г., величина ущерба составила 30823 руб.91 коп., из которых стоимость ущерба, причиненного залитием лоджии, составила 1014 руб. 20 коп.

Выводы этого заключения по существу не опровергаются.

Доводы представителя ответчикаООО «Строительная Инициатива» представленные в судебном заседании и апелляционной жалобе суд не принимает. Так, заявление ответчика о том, что после залития квартиры произошедшего в 2016 г., истец не производил в своей квартире ремонт, поэтому какой-либо ущерб по залитию спорной квартиры в 2017 году ответчик платить не должен, были исследованы мировым судьей. Данным доводам была дана надлежащая оценка в оспариваемом решении. Указанный довод судом отвергнут и этот вывод следует считать правильным, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик не доказал свои возражения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Строительная Инициатива» суд находит не обоснованными.

В связи с изложенным суд не находит основания для отмены, или изменения решения мирового судьи суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лисенкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Строительная Инициатива» - без удовлетворения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                       Б.А. Голышев