Решение по делу № 2-1897/2018 ~ М-1694/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.

с участием представителя ответчика Черкасовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Арутюнян Натальи Витальевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий банка в части нарушения очередности погашения задолженности, перерасчете задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что заключила с АО Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года.

16.01.2018 года получила выписку по счету, из которой следует, что в период действия договора, банком среди прочего были удержаны следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве платы за пропуск минимального платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения неустойки за неоплату обязательного платежа,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>84 рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования,

- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей в качестве погашения комиссии за участие в программах страхования.

Истец полагает, что указанные виды оплаты не предусмотрены нормами действующего законодательства и нарушают ее права как потребителя, банком нарушена очередность погашения задолженности, чем искусственно увеличивает ее размер. Претензия, направленная банку, оставлена без рассмотрения.

На основании приведенных обстоятельств, ситец просит суд признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт», выразившиеся в нарушении порядка погашения задолженности Арутюнян Н.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать произвести перерасчет задолженности по данному договору.

Истец в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная истцу по указанному ею адресу, возвращена в суд за истечение срока хранения. Представитель истца, действующая на основании доверенности, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В суд также не явилась.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, поскольку уже имело место обращение в суд и оставление иска без рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арутюнян Н.В.

Представитель ответчика Черкасова Ж.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности (л.д.38-40,76-77).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Арутюнян Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты

Данный договор заключен в акцепно-офертной форме в порядке статьи 432-435 ГК РФ и является смешанным договором, условия которого содержатся в заявлении истца, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифах банка (л.д.41-55).

Принимая во внимание специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. При этом по смыслу закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, в том числе перед банком.

На сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование кредитом в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец поручает банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в условиях, а также неустойки, начисляемой в соответствии с условиями, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной условиями.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, в период действий договора банком производилось удержание сумм.

Вопреки доводам истца о нарушении ответчиком положений статьи 319 ГК РФ, денежные средства списывались банком в первую очередь в погашение основного долга, а не в погашение комиссий, плат, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных в материалы дела. Поскольку произведенного заемщиком платежа было достаточно для погашения просроченной задолженности и минимального ежемесячного платежа, на момент списания денежных средств в счет погашения неустойки и штрафа основные платежи по договору были погашены, а срок уплаты очередного минимального платежа еще не наступил, действия Банка по списанию со счета заемщика неустойки и комиссий до погашения оставшейся суммы задолженности по основному долгу по кредиту соответствуют условиям договора и закону не противоречат.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», действующими с 30.06.2011 года, (п.5.16) денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка;

в третью очередь - сумма кредита.

С указанными общими Условиями Арутюнян Н.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью проставленной в заявлении.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности, на применении которого заявлено стороной.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.76-77).

Согласно стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается со дня, когда началось исполнение договора. Договор о карте заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение оспариваемых условий имело место за пределами срока, а с настоящим иском Арутюнян Н.В. обратилась 12.07.2018 года.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и судом не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец пропустила срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

2-1897/2018 ~ М-1694/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Арутюнян Наталья Витальевна
Ответчики
АО "Банк Русский Стандарт"
Другие
Куракова мария Александровна
Тузиков Сергей Викторович
Суд
Оренбургский районный суд Оренбургской области
Судья
Солдаткова Р.А.
Дело на сайте суда
orenburgsky--orb.sudrf.ru
12.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2018Передача материалов судье
16.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2018Подготовка дела (собеседование)
10.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2018Судебное заседание
12.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2018Дело оформлено
08.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее