Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2020 от 16.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лиски

Воронежская область 15 апреля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Камышова С.В. задолженности по договору микрозайма (л.д. 1-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2019 данное заявление было возвращено заявителю, в связи с не соблюдением требований к форме заявления о выдаче судебного приказа, а именно по причине отсутствия в заявлении данных о месте жительства должника – не указан номер квартиры в многоквартирном жилом доме, в котором проживает должник (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.02.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения мирового судьи (л.д.46).

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» просит определение отменить на том основании, что нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к нему документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Адрес должника в заявлении о выдаче судебного приказа был указан на основании Заявки на получение микрозайма, поданной на сайт взыскателя (л.д.8).

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле, с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из представленного материала следует, что Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Камышова С.В. задолженности по договору микрозайма № 9009468496-8 от 26.10.2018 в размере 21838 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 427,57 руб. (л.д.1-3).

Возвращая заявление Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления заявителем полных сведений о месте жительства должника, необходимых для вынесения судебного приказа, а именно в заявлении не был указан номер квартиры в многоквартирном жилом доме, в котором проживает должник.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в поданном Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» заявлении в указании адреса места жительства должника отсутствовали сведения о номере квартиры в многоквартирном доме, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье также представлены не были.

Таким образом, взыскателем не были представлены мировому судье сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Согласно п. 5.4.1.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в случае отсутствия адреса отправителя/адресата, выявления ошибки в написании или неполного адреса отправителя/адресата, РПО возвращается отправителю для дооформления/переоформления.

Отсутствие в указании адреса должника Камышова С.В. номера квартиры в многоквартирном доме, которым является д. № 14 по ул. А. Науменко г. Лиски Воронежской области, являлось безусловным основанием к возвращению Почтой России корреспонденции, направленной в его адрес, отправителю.

Об этом свидетельствуют конверты с корреспонденцией, направленной мировым судьей в адрес Камышова С.В., указанный взыскателем на заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с рассмотрением ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, возвращенные отправителю по причине не указания номера квартиры в многоквартирном доме (л.д.48, 51).    

Оснований для отмены определения мирового судьи, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2019 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Камышова С.В. задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг Групп» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Л.А. Ладыкина