Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1483/2017 от 22.09.2017

Дело № 12-1483/2017

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитников ООО «Амурагрокомплекс» Ласкаревой Е.В., Пащенко Г.Е., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Котова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Амурагрокомплекс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1533-17-ОБ/30/14/6 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1533-17-ОБ/30/14/6 от 13 сентября 2017 года ООО «Амурагрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Амурагрокомплекс» Казаков В.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указал, что средства индивидуальной защиты были выданы работнику ВИ в полном объеме. В связи с отдаленностью обособленного подразделения Белогорского участка, на котором исполнял обязанности работник ВИ от местонахождения общества и короткими сроками, установленными административным органом для представления запрошенных документов, первоначально по запросу административного органа была представлена копия личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, находящаяся в бухгалтерии по месту нахождения общества, которая принята в основу доказательств вины общества. Личная карточка на указанного работника, в полном объеме была представлена обществом в административный орган при составлении протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом не принята во внимание. Кроме того, было заявлено ходатайство об отборе пояснений у работника ВИ по вопросу получения им средств индивидуальной защиты и сроков их получения, в удовлетворении которого также было отказано. В обжалуемом постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения, отягчающие обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности, однако в течение предшествующего года общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства административного дела, виновных действий общество не совершало, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем отсутствует состав правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитники суду пояснили, что необходимая спец.одежда выдается всем сотрудникам по мере необходимости с учетом характера выполняемой работы и сезона года. Оформление работников производится в г. Благовещенске, тут же выдается первичный набор спецодежды. После работники распределяются по месту выполнения работ и уже с учетом характера выполняемой работы, в зависимости от сезона года, работникам на месте выдаются все необходимые средства защиты и специальная одежда. Сотруднику ВИ первично в г. Благовещенске были выданы костюм, куртка, ботинки, сапоги резиновые. После прибытия на рабочее место ему выдавались все необходимые средства защиты, в том числе и каска. Имеется карточка учета выдачи специальной одежды, которая в себе содержит перечень всех полученных ВИ средств спецзащиты и спецодежды, за получение которых работник расписался. Предоставить в день проверки полную информацию о полученных ВИ средствах защиты и спецодежды не предоставлялось возможным, поскольку проверка пришлась на период посевных работ, а ВИ исполнял трудовые обязанности в отдаленном районе, оперативно доставить в г. Благовещенск карточки учета выданной спецодежды и средств специальной защиты не получилось, при первой возможности эти сведения были предоставлены в Трудовую инспекцию вместе с ходатайством, однако инспектор эти сведения не учел и в постановлении и привлечении к ответственности сослался на отсутствие каски, которая по факту была выдана вместе с подшлемником, что подтверждается карточкой учета выданной специальной одежды. Кроме этого, в своем заявлении ВИ указал на то, что ему была выдана, по его мнению, неправильная спецодежда, не указывал на невыдачу средств защиты.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Котов М.В. пояснил, что при рассмотрении дела учитывались все представленные документы, однако в карточке учета выданной спецодежды отсутствует каска, что является нарушением действующего законодательства. Проверка осуществлялась по месту регистрации юридического лица. В момент проведения проверки карточки учета спецодежды не были представлены в полном объеме, в связи с чем, имелись основания полагать, что сотруднику были выданы лишь костюм, куртка, ботинки, сапоги резиновые. После были представлены дополнительные карточки, но и в них не имелось сведений о выдаче каски. Полагаю, что имелись все основания привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 21 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н подсобный рабочий должен быть обеспечен: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 на год; ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском 1 пара на год; перчатками трикотажными с полимерным покрытием 12 пар на год; каской защитной 1 на 3 года; подшлемником под каску 1; очками защитными - до износа; респиратором - до износа; жилетом сигнальным 2 класса защиты - 1; зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке - по поясам; валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными с жестким подноском - по поясам; перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами - 1 пара на год.

Нормы выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам установлены Постановлением Минтрудаисоцразвития РФ от 31.12.1997 г. № 70 «Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики (кроме климатических районов, предусмотренных особо в типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта; работникам гражданской авиации; работникам, осуществляющим наблюдения и работы по режиму окружающей среды; постоянному и переменному составу учебных и спортивных организаций Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО))». (Далее - Типовые отраслевые нормы).

Теплая специальная одежда и теплая специальная обувь как средство защиты от холода выдаются работникам по профессиям и должностям, предусмотренным Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты со сроком носки «по поясам».

Согласно Примечания к Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты - Амурская область относится к III климатическому поясу.

Таким образом, установлено, что в соответствии с Приложением к Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, подсобный рабочий дополнительно должен быть обеспечен: курткой на утепляющей прокладке -1 на 2 года, брюками на утепляющей прокладке - 1 на 2 года, валенками - 1 парой на 2,5 года.

Работник - занятый, приготовлением растворов ядохимикатов, заправкой растворами ядохимикатов емкостей и машин в соответствии с п. 9 Приказа Минздравразвития РФ от 12.08.2008 г. № 416н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" должен быть обеспечен: костюмом для защиты от кислот или костюмом для защиты от токсичных веществ - 2 на год, сапогами резиновыми кислотощелочестойкими - 1 пара на год, перчатками резиновыми - 6 пар на год, нарукавниками - до износа, респиратором -. до износа, очками защитными - до износа.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.07.2017г. № 77-1533-17-ОБ/30/14/1 в период 31.07.2017г. по 07.08.2017г. проведена проверка в ООО «Амурагрокомплекс» на соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что принятый на работу с 11.04.2017 (приказ о приеме на работу № 171п от 10.04.2017) в ООО «Амурагрокомплекс» подсобный рабочий ВИ согласно личной карточке учета выдачи СИЗ работника ВИ не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты (01.05.2017 ВИ было выдано: костюм (куртка и полукомбинезон), ботинки и сапоги резиновые), в соответствии с действующими нормами, в нарушении ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 21 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. № 357н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п. 9 Приказа Минздравразвития РФ от 12.08.2008 г. № 416н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Амурагрокомплекс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к ответственности.

Между тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных личных карточек № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику ВИ средства индивидуальной защиты выданы в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. № 357н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Минздравразвития РФ от 12.08.2008 г. № 416н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», о чем свидетельствуют его подписи о получении в личных карточках.

В протоколе об административном правонарушении от 12.09.2017г. не указано какие конкретно специальные одежда, обувь и иные средства защиты не были выданы работнику ВИ, то есть событие правонарушения в полном объеме не описано. Указание в протоколе об административном правонарушении, что работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения. Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Доводы защитников о том, что личная карточка работника находилась по месту исполнения им трудовых обязанностей в подразделении общества – с. Мирное Белогорского района Амурской области, в связи с чем, была позже представлена в трудовую инспекцию, административным органом не опровергнуты.

Кроме того, из заявления работника ВИ от 26.06.2017г в трудовую инспекцию следует, что он просит разобраться по вопросам оплаты труда, полагает, что средства защиты выданы неправильные, но не указывает, что ему не были выданы средства защиты. При этом сам работник ВИ по указанным фактам в ходе производства по делу не допрошен.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, представленных материалов, по мнению суда, достаточных доказательств совершения ООО «Амурагрокомплекс» вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ООО «Амурагрокомплекс» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1533-17-ОБ/30/14/6 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Амурагрокомплекс» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.А. Коршунова