Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10288/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-10288/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Солодовникова М.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж,

                                            У с т а н о в и л :

Солодовников М.В. обратился в суд с иском, указав, что на основании акта на право пользования землей от 01 декабря 1978 г. Благовещенской КЭЧ Пограничного района г. Благовещенска был предоставлен земельный участок в квартале № 3 г. Благовещенска, площадью 14,53 га.

22 февраля 1999 г. командиром войсковой части 75409 был утвержден план территории для строительства гаражей гаражным кооперативом «Звезда», 08 декабря 2002 г. – из земель Министерства обороны РФ выделен земельный участок для строительства гаражей, утверждена схема расположения гаражей.

Решением общего собрания членов ГСК «Звезда» ему (истцу), как члену указанного гаражно-строительного кооператива, был предоставлен земельный участок под гараж. Паевой взнос за земельный участок был оплачен им (истцом) в полном объеме.

В 2003 г. на данном земельном участке он (истец) хозяйственным способом построил гараж.

Указанным гаражом истец открыто и добросовестно пользуется с момента его строительства.

Истец требует признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж № 26, с инвентарным номером *** литер Г, площадью 31,4 кв.м., расположенный в квартале № 3 г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Пояснила, что истец построил гараж, на земельном участке, который ему предоставил гаражно-строительный кооператив «Звезда». Паевым взносом в кооператив истец считает земельный участок, на котором гараж был построен.

Представитель ответчика в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны России» иск не признал. Пояснил, что земельный участок, на котором расположен гараж, не был предоставлен под строительство гаража в порядке, установленном законодательством: соответствующее решение уполномоченными на это лицами Минобороны России не принималось.

Представитель третьего лица -ТУ Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился. Ранее представлял письменный отзыв, в котором считал иск не подлежащим удовлетворению. Указывал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, образован из земельного участка с кадастровым номером ***, который является федеральной собственностью, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил РФ, возложены на Министерство обороны РФ.

Разрешение на строительство спорного объекта уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком органом – Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – истцу не выдавалось, поэтому спорный объект является самовольной постройкой.

В порядке, установленном законодательством, земельный участок под строительство гаражей не предоставлялся, поэтому право собственности на гараж у истца не возникло.

Глотова Г.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, а также ее представитель считали иск необоснованным. Заявили о подложности документов, на которые ссылается истец, так как эти документы изданы неизвестными лицом, оформлены от имени не существовавшего кооператива «Звезда».

Также пояснили, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 25 августа 2005 г. за Глотовым И.В. было признано право собственности на спорный гараж. Глотов И.В. передал данный гараж в собственность Глотовой Г.Д. на основании договора купли-продажи от 02.09.2011. В настоящее время за Глотовой Г.Д. зарегистрировано право собственности на спорный гараж.

Также пояснили, что ранее дочь Солодовникова М. В. – Фролова Р.М. обращалась в суд с иском о признании права собственности на этот же гараж, утверждая, что именно она построила гараж и им владела. Солодовников М.В., участвуя в делах по искам Фроловой Р.М., подтверждал ее позицию в том, что гараж построила Фролова Р.М..

В удовлетворении исков Фроловой Р.М. судами было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 июня 2015 г. по иску Глотовой Г.Д. на Фролову Р.М. возложена обязанность передать гараж Глотовой Г.Д.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он, являясь участником кооператива «Звезда», с согласия кооператива и командира войсковой части № 78 655 построил гараж на земельном участке, отведенном кооперативу, в связи с этим приобрел право собственности на гараж.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт юридического существования кооператива «Звезда», материалами дела и доказательствами, представленными истцом, не подтверждается.

Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлялся в ведение органам Министерства обороны РФ, что подтверждается государственным актом на право пользование землей от 01 декабря 1978 г..

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.п. 2 раздела 2 Приложения 1 к указанному постановлению имущество Вооруженных Сил является объектом, относящимся к исключительной собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, заслуживающими внимания доводы представителя Министерства обороны РФ о том, что командиры воинских частей, квартирно-эксплуатационных частей не были наделены правами на распоряжение земельными участками, предоставленными в ведение Министерства обороны РФ, на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности, в пользование граждан.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что спорный гараж был им построен на земельном участке, отведенном для этих целей.

При этих обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца документы, исходящие от кооператива «Звезда»- списки членов данного кооператива, схемы расположения гаражей, а также документы о том, что истец принят в члены данного кооператива.

Суд отмечает, что истцом не оспаривается тот факт, что ранее его дочь Фролова Р.М., утверждая о наличии у нее права собственности на гараж, заявляла о том, что именно она построила гараж. Также не оспаривает, что поддерживал указанную позицию Фроловой Р.М. при рассмотрении судебных споров.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 августа 2005 г. удовлетворен иск Глотова И.В к Администрации г. Благовещенска, за Глотовым И.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства (гараж) № 26, размером 4,22х8,29, площадью 35 кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером ***, расположенный в 3-м квартале г. Благовещенска.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28 апреля 2006 г., кадастровому паспорту гаража, представленных истцом, спорный объект расположен в квартале № 3 г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***, ему присвоен кадастровый номер 28:01:010003:0138:***. Гараж построен в 2003 г., имеет общую площадь 31,4 кв.м.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 14 октября 2005 г. по иску Фроловой Р.М. в войсковой части № 78655 за Фроловой Р.М. признано право собственности на гараж № 26, размером 7,90 м х 3,97 м, расположенный в 3-м квартале г. Благовещенска. На основании данного решения была произведена государственная регистрация права собственности на гараж за Фроловой Р.М., выдано соответствующее свидетельство.

В дальнейшем указанное решение мирового судьи было отменено апелляционным определением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2009 г.

При новом рассмотрении дела вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 декабря 2009 г. Фроловой Р.М. в иске к Министерству обороны в лице Дальневосточного военного округа о признании права собственности на гараж № 26, расположенный в 3-м квартале г. Благовещенска отказано, по мотивам того, что у гаража имеется собственник (Глотов И.В.).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2008 г. по делу по иску Седых В.В. к Глотову И.В. о расторжении договора купли-продажи гаража, установлено, что, несмотря на различие инвентарных и кадастровых номеров, местонахождение и размеры гаражей, права собственности на которые признаны за Глотовым и Фроловой, полностью совпадают. Судом сделан вывод о том, что Глотову и Фроловой выдавались свидетельства о праве собственности на один и тот же объект.

На момент рассмотрения дела право собственности на гараж с кадастровым номером ***, являющийся предметом вышеуказанных споров, на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2011 г. зарегистрировано за Глотовой Г.Д.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 17 июня 2015 г. на Фролову Р.М. возложена обязанность передать Глотовой Г.Д. спорный гараж. Этим же решением Фроловой Р.М. и Фролову Ф.Г. отказано в удовлетворении встречного иска к Глотовой Г.Д., Глотову И.В. о признании договора купли-продажи спорного гаража, заключенного Глотовым И.В. и Глотовой Г.Д. от 02 сентября 2011 г. недействительной сделкой.

Таким образом, спорный объект (гараж) имеет собственника – Глотову Г.Д.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГПК РФ).

Истцом не доказано, что лицом, указанным в качестве ответчика, нарушены его законные права. Также не доказано наличие оснований к возникновению у него права собственности на спорное имущество при обстоятельствах, на которые истец ссылается.

Иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решение суда от 23 июня 2016 г. (впоследствии отмененное постановлением Президиума Амурского областного суда от 30 октября 2017 г., было исполнено: в ЕГРН внесены сведения об истце как правообладателе спорного гаража. При этом из-за сложившегося двойственного регистрационного учета, за истцом было зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером ***, который является тем же самым гаражом, в отношении которого ранее был зарегистрирован переход права собственности к Глотовой Г.Д. ( кадастровый номер ***)

В связи с изложенным суд на основании ст. 443,444 ГПК РФ считает необходимым применить поворот исполнения решения суда, исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Солодовникова М.В. на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Солодовникову М. В. в иске к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж № 26 с кадастровым номером ***, с инвентарным номером *** литер Г, этажность 1, площадью 31,4 кв.м., расположенный в квартале № 3 г. Благовещенска Амурской области, в кадастровом квартале № ***, на земельном участке с кадастровым номером *** - отказать.

Применить поворот исполнения решения суда от 23 июня 2016 г. : исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Солодовникова М. В. на вышеуказанный гараж с кадастровым номером ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 08 декабря 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 07 декабря 2017 г.

Судья                                Бережнова