Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2017 ~ М-203/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-227/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Новохоперск                                                                         20 июня 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Управления ветеринарии Воронежской области к Пащенко В.А. об обязании выполнить мероприятия по ликвидации очага особо опасного заболевания и недопущении его распространения,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Управления ветеринарии Воронежской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Пащенко В.А. (далее - ответчик) об обязании выполнить мероприятия по ликвидации очага особо опасного заболевания и недопущении его распространения.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Также в судебное заседание не явился надлежаще извещенный ответчик, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Истцом в судебное заседание направлено заявление об отказе от исковых требований об обязании Пащенко В.А. выполнить мероприятия по ликвидации очага особо опасного заболевания и недопущении его распространения, истец ходатайствует о прекращении производства по делу.

    Ответчик возражений по факту отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу не представил.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Управления ветеринарии Воронежской области, суд принимает данный отказ от требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу заявителю понятны.

В связи с принятием отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст. 220, 331, 332 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Управления ветеринарии Воронежской области от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Управления ветеринарии Воронежской области к Пащенко В.А. об обязании выполнить мероприятия по ликвидации очага особо опасного заболевания и недопущении его распространения, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней.

          Судья                                              Л.Н. Пушина