Решение по делу № 12-623/2014 от 02.10.2014

                                Дело № 12-623/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                   14 октября 2014 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

С участием представителя по доверенности Ромазанова А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Васильева И.В. <данные изъяты>

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

         На данное постановление Васильевым И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Понятые были приглашены после того, как он уже находясь в патрульном автомобиле, продул в алкотестер, кроме этого, в своих объяснениях понятые указали, что они были приглашены сотрудником ДПС в 04 часа 10 минут, а согласно протоколу об отстранении транспортным средством, отстранение происходило в 04 часа 05 минут. Понятые не видели, является ли он водителем, как сотрудник запрещал управлять транспортным средством и на каком основании.

Таким образом, административная процедура отстранения лица от управления транспортным средством была осуществлена с нарушением КоАП РФ и Административного регламента и ее результат в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством, является не допустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного решения.

В судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, однако, судом указанный факт не был принят во внимание и необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Понятые в судебное заседание не явились и не подтвердили свое присутствие при отстранении его от управления транспортным средством. Таким образом, противоречия между объяснениями понятых и протоколом об отстранении от управления в судебном заседании разрешены не были.

В этом случае, из объяснений понятых следует исключить предложение «в моем присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления № Васильева И.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы», а протокол об отстранении от управления транспортным средством признать не допустимыми доказательствами. В своем постановлении мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении как на доказательство того, что он управлял транспортным средством, однако сам по себе протокол не может быть доказательством без учета других доказательств по делу. Тем более, протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением закона.

Таким образом, каких-либо бесспорных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Васильева И.В., его представителя Ромазанова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Васильева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Васильева И.В. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Васильева И.В. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Васильева И.В. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ФИО3

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, Васильев И.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал «согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью.

Действиям Васильева И.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Васильева И.В. о том, что понятые не присутствовали при отстранении Васильева И.В. от управления транспортным средством, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, понятые участвовали при составлении материалов дела об административном правонарушении и подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.

Довод Васильева И.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых именно Васильев И.В., а не другое лицо, был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством <данные изъяты>, а впоследствии отстранен от его управления.

Довод Васильева И.В. и его представителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и подлежит исключению, поскольку понятые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ, а отстранение было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их привлечения, является несостоятельным, поскольку, согласно материалов дела об административном правонарушении, понятые были приглашены в ДД.ММ.ГГГГ и участвовали при отстранении Васильева И.В. от управления транспортным средством, которое было проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Васильева И.В. о том, что он транспортным средством управлять не мог, поскольку оно было неисправно, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Васильеву И.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева И.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева И.В. – без удовлетворения.

Судья:                          И.Ю. Шадёркина