Решение по делу № 2-1084/2020 ~ M1062/2020 от 14.09.2020

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                      г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С. В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя истца по доверенности Ю.Н. Голотиной,

представителя ответчика по доверенности И.А. Марусенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Ольги Николаевны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дроздова Сергея Николаевича о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Дроздова О.Н. обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 475 879 рублей 25 копеек в соответствии с представленным расчетом, в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2017 года между ней и АО «Специализированный застройщик «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-248, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать ей как дольщику в указанном доме однокомнатную квартиру с условным номером №, проектной площадью 40,75 кв.м, расположенную на 8-м этаже в 7 секции указанного жилого дома.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

Истица свои обязательства перед АО «Специализированный застройщик «Акфен» выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере - 1 707 245 рублей.

Ответчик свои обязательства по указанному выше договору своевременно не выполнил, истицей 15 апреля 2020 года была направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа; квартира по акту приема-передачи была передана лишь 27 апреля 2020 года, при этом истица ещё доплатила 23 045 руб. в связи с увеличением фактической площади квартиры на 0,55 кв.м., вследствие чего общая стоимость жилья составила 1 730 470 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дроздов С.Н.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Голотиной Ю.Н.

    Представитель истицы по доверенности Голотина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» Марусенко И. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против размера заявленных исковых требований, не отрицал факт полного исполнения дольщиками обязательств по договору № Е1-248 участия в долевом строительстве и несвоевременного ввода дома в эксплуатацию, просил суд снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также размер морального вреда и штрафа, указал при этом, что расчёт неустойки должен быть ограничен датой 13.03.2020, поскольку уведомление истцом получено 27.02.2020; при расчете неустойки нужно применить ключевую ставку 5,5% действующую на 27.04.2020 (день сдачи квартиры по акту); при расчёте неустойки применить цену объекта согласно договору в размере 1 707 425 руб., а поскольку дополнительных соглашений об изменении цены договора сторонами не подписывалось, доплата истцом была произведена только 27 апреля 2020 года за фактическое увеличение площади квартиры, то расчёт неустойки должен составить 331 809 руб. 59 коп.

Просил учесть, что нарушение сроков произошло не только по вине застройщика, но и в силу удорожания строительных материалов; в связи с предписанием Министерства строительства Калининградской области о приостановлении строительных работ на объектах, включенных в протокольные маршруты, включая <адрес>, в период с 15 мая 2018 года по 15 июля 2018 года в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018. Кроме того, застройщик несёт повышенную социальную нагрузку по разрешению проблем обманутых дольщиков на основании соглашений с Правительством области. Просил снизить все виды предъявленных ко взысканию денежных сумм в общей сложности до 180 000 руб.

Третье лицо, Дроздов С.Н. извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как установлено судом, 19 апреля 2017 года между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и Дроздовой О.Н. в качестве участника долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-248 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном по тому же адресу с кадастровым номером №, общей площадью 38 283 кв.м.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, проектной площадью 40,75 кв.м, расположенная в секции 7 на 8 этаже указанного дома (п.3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определен срок окончания строительства и передачи квартиры застройщиком дольщику по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

В соответствии с разделом 4 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры с холодными помещениями в сумме 1 707 425,00 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области 27.04.2017.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве истица исполнила в полном объеме в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства в эксплуатацию введен не был, квартира истцу не была передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления с предложением заключения дополнительных соглашений к договору, датированные 31.07.2018 по сроку передачи объекта долевого строительства не позднее 13 апреля 2019 года, 12.02.2019 по сроку передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2019 года, 16.08.2019 по сроку передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2019 года из содержания которых усматриваются причины переноса срока передачи объекта долевого строительства, указанные также в возражениях представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Судом установлено, что истица не воспользовалась правом на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства.

Как установлено судом, вышеуказанный жилой дом введён в эксплуатацию 31 января 2020 года с присвоением адреса: <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Уведомление № 22 истице с предложением прибыть в отдел продаж для подписания акта приема – передачи квартиры ответчик направил 06 февраля 2020 года.

Как следует из пояснений представителя истицы и не отрицается представителем ответчика, истица прибыла в феврале 2020 года для подписания акта – приема передачи, однако, осмотрев квартиру, было установлено, что там имеются серьезные недостатки, потому потребовала их устранения.

После устранения недостатков объект долевого строительства – однокомнатная квартира была передана истцу по акту приема-передачи 27 апреля 2020 года.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный договором срок квартира истице передана не была, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истицы, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, судом не установлено.

Суд принимает во внимание пояснения стороны истца о том, что хотя уведомление о готовности квартиры к приемке было направлено ей в феврале 2020 года, однако в доме по состоянию на 11 марта 2020 года отсутствовало водоснабжение, газоснабжение, не функционировал лифт, что являлось существенным недостатком, при том, что квартира истицы расположена на 8-м этаже дома, таким образом, пользоваться объектом долевого строительства по назначению она фактически не могла, кроме того, при осмотре квартиры были выявлены прочие мелкие недостатки.

    Таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки – с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года (по дату вынесения Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020), является обоснованным, поскольку в данный период объект долевого строительства истцу передан не был. Просрочка срока передачи объекта долевого строительства в указанный период составляет 550 дней.

В то же время суд принимает во внимание заявленные стороной ответчика обстоятельства, которые могли бы препятствовать своевременному завершению строительства многоквартирного дома – проведение в Калининградской области матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году, удорожание строительных материалов, участие застройщика в социально значимых проектах Правительства Калининградской области: обеспечение жильем обманутых дольщиков, предоставление жилья льготным категориям граждан.

Однако, в своей совокупности данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году и удорожание строительных материалов, носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, а в совокупности с участием застройщика в социально значимых проектах данные обстоятельства, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, вследствие чего и не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора долевого участия, суд считает, что последним днем срока передачи квартиры являлось 30 сентября 2018 года, а поскольку согласно Информации Банка России от 14.09.2018, на данную дату действовала ставка 7,50% годовых, то расчёт неустойки должен быть произведен по данной ставке.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 5,5% годовых, действовавшая на день передачи квартиры (27 апреля 2020 г.), является несостоятельным, поскольку по смыслу приведенных выше положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, с данным расчётом ответчик не согласился, указывая на то, что расчёт должен быть произведен из цены договора без учета произведенной истицей доплаты 27 апреля 2020 за увеличение фактической площади квартиры в размере 23 045 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика, поскольку в период нарушения обязательства договором участия в долевом строительстве была установлена цена 1 707 425 руб., а доплата была произведена 27 апреля 2020 года в день передачи квартиры истице, то есть за пределами срока договора, соответственно, данное изменение цены не может быть учтено при расчете неустойки.

На основании изложенного, размер неустойки в период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года составит: 469 541 руб. 88 коп. (1 707 425*7,50%/300*550*2).

В то же время заслуживает внимания довод ответчика о снижении размера неустойки, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание тот факт, что истица заключила договор долевого строительства исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, период, который истица не могла пользоваться своей квартирой, сделать там ремонт и переселиться в неё, принимает во внимание довод представителя ответчика о том, задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, вследствие чего считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки, но не менее однократной учётной ставки Банка России (ч. 6 ст. 395 ГК РФ), а всего до 200 000 рублей.

    Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, правового значения для рассматриваемых правоотношений, не имеют.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 105 000 рублей (50% от 200 000 + 10 000).

    Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора, суд полагает, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку названный нормативный правовой акт носит императивный характер, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Черняховский городской округ» государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям, в размере 6 600 рублей и 300 руб. за удовлетворение неимущественных, а всего 6 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дроздовой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340) в пользу Дроздовой Ольги Николаевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Е1-248 от 19 апреля 2017 года в размере 200 000 рублей, в возмещение морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, а всего 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

    Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                               С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья                                                                                               С.В. Ткачева