Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2012 от 01.10.2012

Дело 12-233/12

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Можга 17 октября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев жалобу Юферова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 г. Можги от 17 сентября 2012 года Юферов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Юферов В.Б. дд.мм.гггг, в 08 час. 50 мин. на 102 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационным знаком №***, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ.

Юферов В.Б. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, в связи допущенными процессуальными нарушениями, а именно в связи с тем, что Юферов В.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просит постановление мирового судьи от 17 сентября 2012 года отменить.

В судебное заседание Юферов В.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Юферова В.Б., поскольку им судебная повестка получена ранее, чем издан приказ о его направлении в служебную командировку.

Изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ) образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ Юферовым В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Юферов В.Б. дд.мм.гггг, в 08 час. 50 мин. на 102 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационным знаком №***, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения Юферовым В.Б. подтверждается также следующими доказательствами: рапортом сотрудника ДПС А.А.А. ; схемой к нему, составленной с участием водителей Юферова В.Б. и Б.Б.Б.

Юферов В.Б. в ходе составления протокола об административном правонарушении указал, что он совершил маневр обгона на прерывистой линии разметки. Действительно согласно схеме обгон транспортных средств начат на прерывистой линии разметки, но в дальнейшем Юферов В.Б. следует вдоль сплошной линии разметки, совершая ее пересечение. Данные действия охватываются диспозицией статьи 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Анализируя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, судья учитывает, что в соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением, направленный по месту жительства Юферова В.Б. по адресу: <***>, который возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанный способ извещения является надлежащим.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Юферовым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Юферова В.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Юферову В.Б. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юферова В.Б. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Юферова В.Б. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юферова В.Б. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин