Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 20.01.2022

Мировой судья Озерова И.А. Дело № 11-16/2022

(УИД 73MS0016-01-2021-002828-57)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 февраля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ожогиной Алисы Маратовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 сентября 2021 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Грачева Александра Сергеевича к Ожогиной Алисе Маратовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ожогиной Алисы Маратовны в пользу Грачева Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Грачев А.С. обратился к мировому судье с иском к Ожогиной А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2019 он перечислил ошибочно на карту ответчицы денежные средства в размере 10 000 руб., которые являются неосновательным обогащением Ожогиной А.М.

Истец просил взыскать с Ожогиной А.М. сумму неосновательного обогащения 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ожогина А.М. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения ею денежных средств в размере 10 000 руб. от истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО5 который до 15.06.2020 являлся супругом Ожогиной А.М., пояснил, что в период их семейных отношений именно он являлся пользователем принадлежащей Ожогиной А.М. банковской карты и использовал её при расчетах в своей деятельности. У Ожогина В.Ю. в 2019 году была станция технического обслуживания, и он занимался покраской автомобиля Грачева А.С. Поскольку у ФИО5 на тот момент отсутствовала банковская карта, денежные средства были перечислены на банковскую карту Ожогиной А.М.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО11 к Ожогиной А.М., ФИО5. о взыскании денежных средств было установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, и суд признал надлежащим ответчиком ФИО5

При этом правоотношения из договора подряда фактически сложились между Грачевым А.С. и ФИО5. Данное обстоятельство подтверждает факт подачи Грачевым А.С. заявления о привлечении Ожогина В.Ю. к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Ответчица Ожогина А.М., её представитель Миронычев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Грачева А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчицы Ожогиной А.М., её представителя Миронычева С.Н., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.11.2019 Грачев А.С. осуществил перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. на счет банковской карты Ожогиной А.М. через систему ПАО «Сбербанк России», что подтверждается отчетом о движении денежных средств по банковской карте. Факт перечисления денежных средств ответчицей не оспаривался.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании денежных средств в размере 10 000 руб., перечисленных истцом на банковскую карту ответчицы, неосновательным обогащением. Мировой судья учел то, что денежные средства от Грачева А.С. получены ответчицей в отсутствие заключенных между сторонами обязательств, ответчицей не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Показания свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что он осуществлял покраску автомобиля Грачева А.С., денежные средства были перечислены на расходные материалы на банковскую карту его бывшей супруги Ожогиной А.М., данная банковская карта находилась в его пользовании, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи. Притом, что счет банковской карты был оформлен на ответчицу, которая являлась держателем карты. Поэтому денежные средства, перечисленные на карту, переходили в ее распоряжение.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2019 по гражданскому делу №, поскольку данное решение было принято по спору между другими сторонами спора, предметом данного иска являлось взыскание с ФИО5 иной денежной суммы.

    Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, позволяющих квалифицировать правоотношения Грачева А.С. и ФИО5, как сложившиеся из договора подряда. Показания ФИО5 в отсутствие иных доказательств не позволяют оценить как возникшие из договора подряда правоотношения Грачева А.С. и ФИО5

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ожогиной Алисы Маратовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья     Н.Е. Павлов