Решение по делу № 2-801/2019 ~ М-325/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-801/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Зуйковой С.С. (она же – представитель истца Зуйкова С.А., по доверенности), представителя истцов Зуйкова С.А. и Зуйковой С.С. – адвоката Перевезенцева А.А. (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова Сергея Александровича, Зуйковой Светланы Серафимовны к ООО СПФ "Стромос" о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Зуйков С.А., Зуйкова С.С. обратились в суд с иском к ООО СПФ "Стромос" о возмещении вреда здоровью.

С учетом неоднократных уточнений требования мотивированы тем, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 08.02.2017 года Стороженко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что 24.08.2016 г. примерно в 15 час. 50 мин., Стороженко С.А., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, и следуя в районе 58 км 100 м ФАД «Волга-1 М7» в Ногинском районе Московской области в левом ряду полосы движения в направлении г. Владимир со стороны г. Москва, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зуйкову С.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно выписки из истории болезни № 7074, Зуйков С.А. после ДТП был госпитализирован в МБУЗ МО "Ногинская ЦРБ" в стационарное отделение, где ему проведены три операции, откуда переведен в ГБУЗ МО МОНИКИ в хирургическое отделение 02.09.2016 года и в этот же день переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии, где находился до 21.09.2016 года, откуда снова переведен в хирургическое отделение, где находился до 08.10.2016 года. Контакт с больным был затруднен, находился на искусственной вентиляции легких, проведены реанимационные мероприятия. Переведен для дальнейшего лечения в Ногинскую ЦРБ. С 08.10.2016 г. по 18.10.2016 года Зуйков С.А. находился на стационарном лечении в Ногинской ЦРБ, откуда выписан для продолжения лечения в поликлинику по месту жительства. Согласно выписного эпикриза он находился на стационарном лечении в глазном отделении МУЗ ЭЦГБ (последствие ДТП). Согласно листков нетрудоспособности Зуйков С.А. находился на больничном в период с 24.08.2016 года по 09.06.2017 года. В период с 29.05.2017 г. по 08.06.2017 года находился в стационаре медицинской реабилитации ГАУЗ МНЦП МРВСМ ДЗМ Филиала № 2 г. Москвы. С 18.12.2017 г. по 28.12.2017 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ Ногинской ЦРБ в связи с последствием автотравмы. 09.06.2017 г. бюро № 72 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Зуйкову С.А. повторно, до 01.07.2018 года установлена вторая группа инвалидности. 01.07.2018 г. инвалидность второй группы установлена бессрочно. По результатам освидетельствования Зуйкову С.А. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от 29.06.2017 года, из которой следует, что Зуйков С.А. нуждается в санаторно-курортном лечении, рекомендации по трудоустройству: комфортные или благоприятные условия труда по тяжести и напряженности, рекомендованные условия работы: сокращенный рабочий день, индивидуальный график, с незначительными физическими и умственным нервно-психическим напряжением, преимущественно сидя..., нуждается в социально-средовой и социокультурной реабилитации, необходимы костыли, бандаж ортопедический. По результатам освидетельствования от 13.06.2018 года Зуйкову С.А. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, из которой следует, что у Зуйкова С.А. ограничена способность к трудовой деятельности, способности к самообслуживанию и способность к передвижению. Зуйков С.А. нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации и санаторно-курортном лечении бессрочно. У Зуйкова С.А. нарушены функции верхних и нижних конечностей. После установления второй группы инвалидности 29.06.2017 года со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности Зуйкову С.А. на работе вручили уведомление, из которого следует, что перевести его на иную должность (работу) не представляется возможным ввиду отсутствия иных штатных должностей, отвечающих рекомендациям по труду, согласно справке ИПР. Таким образом, Зуйков С.А. оказался без работы. В период с 20 по 31 августа 2018 года Зуйков С.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "НЦРБ", куда поступил с жалобами на резкие приступообразные боли в грудном отделе слева, общую слабость. Согласно полиса ОСАГО №, страхователем автогражданской ответственности на момент ДТП являлся ответчик ООО "СПФ "Стромос". После ДТП истец Зуйкова С.С. в интересах Зуйкова С.А. обратилась в страховую компанию виновника ПАО «САК "Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью, с предоставлением необходимых для производства страховой выплаты документов, подтверждающих факт ДТП, нахождения на лечении. Ввиду лимита ответственности, страховая компания произвела выплату страхового возмещения по вреду здоровью в размере по 500 000 руб. (максимальный лимит). Поэтому истец не обращалась в страховую компанию для взыскания иных расходов, связанных с лечением и реабилитацией, а просит взыскать эти денежные средства с ответчика. За период нахождения Зуйкова С.А. в реанимации, ему приобретались средства гигиены на общую сумму 8 000,08 руб. За прохождение медицинских процедур и приобретенные медицинские препараты для Зуйкова С.А. было потрачено 47 068,03 руб. (строго по рекомендации врачей, что отражено в медицинской карте и выписках). За период нахождения Зуйкова С.А. в ГБУЗ МО МОНИКИ истец Зуйкова С.С. была вынуждена ездить в Москву. На приобретение бензина в этот период было затрачено 12 900 руб. В момент ДТП Зуйков С.А. разбил свой сотовый телефон и пришлось ему покупать новый за 939 руб. (старый, поврежденный готовы передать ответчику). Стоимость старого телефона (Acer Z130) на момент ДТП составляла 3 500 руб. В связи с тем, что в Электростальском управлении социальной защиты населения Зуйкова С.А. не обеспечили бесплатным санаторно-курортным лечением, истец по рекомендации врачей с 25.10.2017 г. по 04.11.2017 г. находился на лечении в ГУ <адрес>, за что было заплачено 28 763,86 руб., в период с 21.03.2018 г. по 30.03.2018 г. стоимость путевки составила 28 080 руб., в период с 24.10.2018 г. по 02.11.2018 г. стоимость путевки составила 31 104 руб., в период с 21.03.2019 по 29.03.2019 г. - 25 272 руб., а всего было заплачено 113 219,86 руб. Согласно справок 2-НДФЛ за период, предшествующий повреждению здоровья, доход Зуйкова С.А. с августа по декабрь 2015 г. составил 94 682,63 руб., за период с января по июль 2016 г. - 103 485,14 руб., всего за 12 месяцев доход составил 198 167,77 руб., среднемесячный доход - 16 513,98 руб. (198 167,76/12=16 513,98). Сумма недополученного дохода на дату подачи уточненного иска в суд, с момента увольнения - августа 2017 г. (24 мес.) составила 396 335,52 руб. (16 513,98 * 24 = 396 335,52)

В связи с полученными в ДТП травмами истцу Зуйкову С.А. причинены физические и нравственные страдания. Истец после ДТП длительное время находился в критическом состоянии, без сознания, перенес четыре операции, долгий период восстановления, стал инвалидом, постоянно проходит лечение, не может полноценно жить, у него постоянные головные боли. Снижено зрение на оба глаза, развился ксероз роговицы и кератит. По специальности истец <должность>, соответственно, по специальности работать не может, для освоения какой-либо другой профессии не имеет физической возможности. После перенесенной тяжелой травмы у истца Зуйкова С.А. постоянное головокружение, проблемы со зрением, быстрая утомляемость, отечность ног, боли в суставах, гигантская грыжа не операбельная, не может ходить без палочки. Размер причиненного морального вреда Зуйков С.А. оценивает в 1 000 000 руб.

Истцу Зуйковой С.С. также в результате ДТП с мужем причинены физические и нравственные страдания. После ДТП от 24.08.2016 г. испытала огромный шок, вызванный состоянием Зуйкова С.А., до сих пор не может прийти в себя после случившегося. Несмотря на трагедию, смогла помочь мужу вернуться к жизни. Круглые сутки находилась в больнице, ухаживала и до настоящего времени продолжает ухаживать за мужем. Чуть ли не ежедневно, по рекомендации врачей искала и приобретала лекарства, сопровождала мужа по больницам, так как его состояние здоровья не позволяло это делать самостоятельно. Зуйкова С.С. с 2014 г. является инвалидом второй группы бессрочно (<заболевание>). Кроме того, Зуйкова С.С. и Зуйков С.А. с 2010 г. являются законными представителями несовершеннолетней Зуйковой Е.С., <дата> г. рождения, которая была им передана на воспитание в замещающую семью, после смерти их дочери. И Зуйкова С.С. после ДТП фактически разрывалась на части - больной муж и несовершеннолетняя внучка, которая тоже очень тяжело пережила трагедию. Размер причиненного морального вреда истец Зуйкова С.С. оценивает в 500 000 руб.

Для подготовки искового заявления и представление интересов истцов в суде Московской области по соглашению СГ-2018-621 от 03.10.2018 г. в коллегию адвокатов было заплачено 20 000 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика ООО «СПФ "Стромос" в пользу истца Зуйковой С.С. денежные средства: в сумме 8 000,08 руб., затраченных на приобретение средств личной гигиены; в сумме 47 068,03 руб., затраченных на приобретение медикаментов и медицинские процедуры; в сумме 12 900 руб., затраченных на приобретение бензина; в сумме 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в сумме 20 000 руб. за оказание юридической помощи; взыскать с ответчика ООО «СПФ "Стромос" в пользу истца Зуйкова С.А. денежные средства: в сумме 113 219,86 руб., затраченных на санаторное лечение; в сумме 3 500 руб. за разбитый телефон; в сумме 396 335,52 руб. - недополученный заработок; в сумме 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зуйкова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием его полномочных представителей Зуйковой С.С., действующей по нотариальной доверенности от 18.11.2016 г. сроком на пять лет (т.1 л.д.130), и адвоката Перевезенцева А.А., действующего по нотариальной доверенности от 18.03.2019г. сроком на три года и ордеру от 16.04.2019 г. (т.1 л.д.196-197).

В судебном заседании истец Зуйкова С.С., она же – представитель истца Зуйкова С.А., уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Перевезенцев А.А., действующий по нотариальной доверенности от 18.03.2019 г. сроком на три года и ордеру от 16.04.2019 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; уточнил, что денежные средства за расходы на лечение подлежат взысканию в пользу Зуйкова С.А., т.к. причинен вред его здоровью в результате ДТП, а судебные расходы на представителя подлежат взысканию в пользу Зуйкова С.А., т.к. он оплатил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СПФ «Стромос», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (т.2 л.д.136), по просьбе, изложенной в заявлении (т.2 л.д.134). В ранее представленных в дело отзывах ответчик против иска возражает, просит отказать, ссылаясь на то, что истцу страховщиком произведена максимальная предусмотренная законом Об ОСАГО выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем доводы истца о взыскании указанных сумм не основаны на законе, поскольку заявленные суммы не превышают размер страхового возмещения. Расходы на приобретение бензина и возмещение старого телефона не подтверждены доказательствами. Требования о компенсации морального вреда истцу необоснованы, поскольку истец получил страховую выплату за причинение вреда здоровью. Требования Зуйковой С.С. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению т.к. вред ее жизни и здоровью не причинен; потерпевшей по уголовному делу не является (т.1 л.д.158-160, 223-227, т.2 л.д.109-111, 161).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Стороженко С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (т.2 л.д.157), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца и представителя истца Зуйкова С.А. – Зуйкову С.С., представителя истцов – Перевезенцева АА., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шумилиной Е.И., полагавшей, что денежные средства, затраченные на приобретение медикаментов и лечебных процедур, подлежат частичному удовлетворению с учетом назначения врача; относительно денежных средств за бандажи, с учетом сведений ФСС об отсутствии задолженности, требования удовлетворению не подлежат, поскольку данная услуга может быть представлена бесплатно либо компенсирована; санаторно-курортное лечение подлежит удовлетворению частично, т.к. согласно справке органа соцзащиты санаторно-курортное лечение предоставляется на 18 дней, а по документам истца – 20 дн., т.е. компенсировать 18 дн.; недополученный заработок подлежит взысканию. В части компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости и тяжести вреда Зуйкову С.А. подлежит компенсация в размере 300000 руб., а в части компенсации морального вреда Зуйковой С.С. – отказать, поскольку Зуйкова С.С. не являлась участником ДТП, в данном ДТП не пострадала, - суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 08.02.2017 г. по уголовному делу № 1-86/2017 Стороженко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года 6 месяцев; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что 24.08.2016 г., примерно в 15 час. 50 мин., Стороженко С.А., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, и следуя в районе 58 км 100 м ФАД «Волга-1 М7» в Ногинском районе Московской области в левом ряду полосы движения в направлении г.Владимир со стороны г.Москва, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зуйкову С.А., управлявшему автомобилем ВАЗ 2140 госномер №, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу 21.02.2017 г. (т.1 л.д.8-11, 220-221).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

На дату дорожно-транспортного происшествия 24.08.2016 г. Стороженко С.А. управлял находящимся во владении ООО СПФ «Стромос» на основании договора аренды от 26.12.2015 г. автомобилем ГАЗ 33023, госномер №, будучи <должность> ООО СПФ «Стромос» на основании путевого листа от 24.08.2017 г., что подтверждено договором аренды с приложением, трудовым договором от 01.07.2009 г., приказом о приеме на работу, путевым листом от 24.08.2016 г., протоколом допроса подозреваемого Стороженко С.А. от 21.10.2016 г. из упомянутого выше уголовного дела (т.2 л.д.38-45, 81-84,89-90).

В силу пункта 1 ст.1068 ГК РФ, устанавливающего, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственность за причиненный вред в данном случае подлежит возложению на ответчика ООО СПФ «Стромос».

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ). Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На дату дорожно-транспортного происшествия 24.08.2016 г. гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Законом Об ОСАГО была застрахована у страховщика ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису со сроком действия 08.07.2016 г. – 07.07.2017 г. (т.1 л.д.228).

В силу подп."а" ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Представленными страховщиком ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» документами выплатного дела подтверждено, что потерпевшему Зуйкову С.А. по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения 500000 руб. по платежному поручению от 23.12.2016 г. (т.2 л.д.1-37).

Согласно п.2 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из страхового акта № У-049-000785/16 видно, что страховая выплата исчислена на основании указанного выше Постановления от 15.11.2012 N 1164, а именно: 3а – 5%, 21 в,г – 16%, 19а – 7%, 43(1) – 5%*3, 29ж – 30%, 29а – 5%, 69(1) – 7%, 32б - 20%, 59а – 3%; в сумме – 108%; лимит – 500000 руб. – к возмещению (т.2 л.д.2).

Таким образом, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Зуйкову С.А. за вред здоровью в максимальном установленном законом размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункта 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2). После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (подп. «а» п.3). В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.4). Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статья 7 настоящего Федерального закона (п.5).

В соответствии с правовой позицией п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом приведенного правового регулирования, потерпевший вправе требовать возмещения разницы меду страховой выплатой и фактически понесенными расходами и только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Материалами дела подтверждено, что в связи полученными в результате дорожно-транспортными повреждениями (тупая травма грудной клетки и живота, множественные двухсторонние переломы рёбер, больше слева, с повреждением левого лёгкого, разрыв селезёнки, ушиб поджелудочной железы с развитием панкреонекроза, множественные двухсторонние переломы костей таза с нарушением целостности газового кольца) (т.1 л.д.8), Зуйков С.А. неоднократно и длительно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях с 24.08.2016 по 02.09.2016, с 02.09.2016 по 08.10.2016, с 08.10.2016 по 18.10.2016, с 27.02.2017 по 08.03.2017, с 29.05.2017 по 08.06.2017, с 18.12.2017 по 28.12.2017, с 06.08.2018 по 16.08.2018, с 20.08.2018 по 31.08.2018, также амбулаторно (т.1 л.д.55-66, 74-75, 78-79, 81-83).

Справками серии МСЭ-2016 № 2212892 от 29.06.2017 г., № от 01.07.2018 г. подтверждено, что Зуйкову С.А., <дата> г. рождения, учреждением МСЭ 29.06.2017 г. была повторно установлена инвалидность второй группы на период до 01.07.2018 г., а 01.07.2018 г. – повторно инвалидность второй группы бессрочно (т.1 л.д.100, 102-103).

Зуйкову С.А. учреждением МСЭ были разработаны индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида – первоначально 29.06.2017 г., впоследствии – 13.06.2018 г. (т.1 л.д.87-93, 94-99).

В выданном <должность> межмуниципального отдела по г.Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Зуйкову С.А. уведомлении от 30.06.2017 г. работодатель уведомил работника о том, что в соответствии со справкой МСЭ-2016 № от 29.06.2017 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Зуйкову С.А. была установлена вторая группа инвалидности второй степени ограничения способности к трудовой деятельности; выполняемая Зуйковым С.А. работа по <сумма> не соответствует условиям труда, указанным в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой учреждением медико-социальной экспертизы. Перевести Зуйкова С.А. на иную должность (работу) не представляется возможным ввиду отсутствия иных штатных должностей, отвечающих рекомендациям по труду, согласно справки ИПР. В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ заключенный с Зуйковым С.А. трудовой договор подлежит расторжению (т.1 л.д.34).

С учетом прекращения трудового договора с Зуйковым С.А., истцом был утрачен заработок, размер которого, с учетом ст.1086 ГК РФ, за период с момента увольнения (август 2017 г.) по июль 2019 г. (по уточненному иску от 11.07.2019 г.), с учетом сведений о доходах истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (т.1 л.д.126-128), составляет 396335,52 руб. по приведенному в уточненном иске расчету (т.2 л.д.150). Расчет проверен судом, таковой арифметически верен, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Согласно листам нетрудоспособности, выписным эпикризам медицинских организаций, Зуйков С.А. в связи с полученными в ДТП от 24.08.2016 г. повреждениями неоднократно находился на стационарном лечении: с 24.08.2016 по 02.09.2016, с 02.09.2016 по 08.10.2016, с 08.10.2016 по 18.10.2016, с 27.02.2017 по 08.03.2017, с 29.05.2017 по 08.06.2017, с 18.12.2017 по 28.12.2017, с 06.08.2018 по 16.08.2018, с 20.08.2018 по 31.08.2018, также амбулаторно (т.1 л.д.55-66, 74-75, 78-79, 81-83).

В период продолжительного лечения Зуйкова С.А., в связи полученными им в дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2016 г. повреждениями, ему были рекомендованы к применению <лекарства>, которые в период 2016-2018 гг., когда Зуйков С.А. не находился на стационарном лечении, не могли быть предоставлены бесплатно, что подтверждено записями представленных суду медицинских документов истца, на приобретение которых затрачены денежные средства в сумме 23918,38 руб., что подтверждено кассовыми, товарными чеками (т.1 л.д.39-40, 42-48, 50-54, 104, т.2 л.д.186-206, 209).

Оснований для возмещения затрат в связи с приобретением бандажа в сумме 2890 руб. от 17.09.2016 г. (т.1 л.д.49, т.2 л.д.209) не имеется, поскольку компенсация за приобретенные технические средства осуществляется за счет средств фонда социального страхования, что подтверждено письмом Филиала № 19 ГУ-Московское областное региональное отделение ФСС РФ от 06.06.2019 г. (т.2 л.д.101). Отсутствуют и основания для взыскания средств 149,38 руб. от 27.10.2016 г. и 282 руб. от 13.11.2016 г. за приобретение судна (т.1 л.д.46, т.2 л.д.209), поскольку медицинские документы не содержат соответствующих рекомендаций.

В соответствии с упомянутыми выше программами реабилитации инвалида Зуйкову С.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение (т.1 л.д.87-99).

Из сообщения Электростальского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 05.06.2019 г. следует, что Зуйков С.А. состоит в социальном регистре населения Московской области по категориям: «Пенсионер по старости», «Инвалид»; включен 17.10.2017 г. в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно, и состоящих на учете нуждающихся в путевке на санаторно-курортное лечение, и поставлен на соответствующую очередь; номер общей очереди – 3077, по заболеванию – 58); в соответствии с медсправкой формы №070/у лечебного учреждения, рекомендовано лечение в санаторно-курортных учреждениях по профилю «Болезни костно-мышечной системы и соединительных тканей» (опорно-двигательный аппарат, черепно-мозговая травма); регион: Подмосковье, средняя полоса России, Краснодарский край, Северный Кавказ; время года: зима, весна, лето, осень. С 17.10.2017 г. Зуйков С.А. санаторно-курортной путевкой не обеспечивался, т.к. не подошла его очередь (т.2 л.д.76-77).

В сообщении Электростальского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 21.06.2019 г. отражено, что федеральным льготникам бесплатно предоставляются санаторно-курортные путевки сроком на 18 дней (т.1 л.д.125).

Из сведений о стоимости одного дня пребывания в санатории следует, что таковая варьируется от 2700 руб. до 3270 руб. (т.2 л.д.179-185).

В связи с необеспечение бесплатным санаторно-курортным лечением Зуйков С.А. самостоятельно приобрел таковые в санаторий <адрес> и его затраты составили: в 2017 г.: с 25.10.2017 г. по 03.11.2017 г. (10 дн.) – 27063 руб. (т.1 л.д.14-17); в 2018 г.: с 21.03.2018 г. по 30.03.2018 г. (10 дн.) - 28080 руб. (т.1 л.д.18-22), с 24.10.2018 г. по 02.11.2018 г. (10 дн.) – 31104 руб. (т.1 л.д.23-31); в 2019 г.: с 21.03.2019 г. по 29.03.2019г г. (9 дн.) – 25272 руб. (т.2 л.д.141-144). С учетом пребывания Зуйкова С.А. в санатории в 2018 году 20 дней, в то время как в соответствии с письмом органа соцзащиты предусмотрено 18 дн., к возмещению за 2018 г. следует сумма за восемь дней периода октябрь-ноябрь 2018 г. – 24883,20 руб. (т.е., 31104/10 х 8 = 24883,20). Таким образом, затраты Зуйкова С.А. на санаторно-курортное лечение в 2017-2019 гг. составили 105298,20 руб. (т.е., 27063 + 28080 + 24883,20 + 25272 = 105298,20).

С учетом вышеприведенного, сумма утраченного заработка, расходов на лечение и расходов на санаторно-курортное лечение составляет 525552,10 руб. (т.е., 396335,52 + 23918,38 + 105298,20 = 525552,10), что превышает размер произведенной Зуйкову С.А. страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Зуйкова С.А. в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию сумма 25552,10 руб. (т.е., 525552,10 – 500000 = 25552,10).

Оснований для взыскания денежных средств на приобретение средств личной гигиены и медицинских процедур в сумме 47068,03 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании представителем истца, что таковые подлежат взысканию в пользу Зуйкова С.А., поскольку причинен вред его здоровью), суд не находит, поскольку указанные затраты понесены стороной самостоятельно, соответствующих медицинских рекомендаций в медицинских документах не имеется, поскольку названные затраты относятся к периодам стационарного лечения Зуйкова С.А.

Суд не находит оснований и для взыскания компенсации 3500 руб. за разбитый телефон, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) по указанной заявленной сумме истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца Зуйкова С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лечение, санаторно-курортное лечения и недополученного заработка подлежат частичному удовлетворению – на указанную сумму 25552,10 руб., а на сумму 534571,31 руб. удовлетворению не подлежат, в этой части иска надлежит отказать (т.е., (47068,03 (медикаменты и медпроцедуры) + 113219,86 (санаторно-курортное лечение) + 3500 (телефон) + 396335,52 (утраченный заработок)) – 25552,10 = 560123,41 – 25552,10 = 534571,31).

Истец Зуйков С.А. заявил о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Ответчик против взыскания компенсации морального вреда возражает, ссылаясь на необоснованность требований Зуйкова С.А., поскольку им своевременно получена страховая выплата; ответчик указал, что при разрешении данных требований суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя и исходить из требований разумности и справедливости (т.1 л.д.227).

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ выступают действия, которыми нарушаются личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.); моральный вред - это негативные психические реакции человека; физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате произошедшего 24.08.2016 г. дорожно-транспортного происшествия Зуйкову С.А. причинен тяжкий вред здоровью; истец неоднократно находился на стационарном лечении (о чем указано выше), равно как и на амбулаторном лечении, что подтверждено представленной в дело медицинской документацией; вследствие полученных травм истец, безусловно, испытывал и испытывает физическую боль и нравственные переживания, поскольку наступила инвалидизация истца, он лишен привычного уклада жизни, двигательной активности, лишен возможности трудиться.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда - 1000000 руб. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости полагает таковую подлежащей уменьшению до суммы 430000 руб., которую и взыскать в пользу истца Зуйкова С.А. с ответчика. Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению (на сумму компенсации в размере 570000 руб. истцу надлежит отказать).

Оснований для удовлетворения требований истца Зуйковой С.С. взыскании расходов на бензин – 12900 руб., средств личной гигиены – 12900 руб. суд не находит, поскольку, как следует из доводов истца Зуйковой С.С. приобретение средств личной гигиены для супруга относится к периоду стационарного лечения Зуйкова С.А., необходимость приобретения таковых медицинскими документами не подтверждена, в то время как в соответствии со стандартами оказания медицинских услуг в период стационарного лечения пациенты обеспечиваются необходимыми средствами; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) тому, что в даты, указанные в чеках о приобретении бензина марки АИ-95 на разные суммы (т.1 л.д.32-33), именно истцом Зуйковой С.С. оплачивались денежные средства за данный вид топлива и в связи с ее поездками в ГБУЗ МО МОНИКИ к супругу; на каком транспортном средстве осуществлялись поездки и каково количество израсходованного топлива, суду также не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца Зуйковой С.С. взыскании компенсации морального вреда 500000 руб. также не имеется, поскольку материальным законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью, а в данном конкретном случае вред здоровью причинен Зуйкову С.А.; Зуйкова С.С. не являлась ни участником дорожно-транспортного происшествия, ни потерпевший по уголовному делу в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Зуйкову С.А., а причинение тяжкого вреда здоровью супруга Зуйкова С.А. не является основанием для компенсации Зуйковой С.С. морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Зуйковой С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО СПФ "Стромос" о взыскании денежных средств за приобретение средств личной гигиены, за приобретение бензина и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истец Зуйков С.А. по данной категории спора из причинения вреда здоровью от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

С учетом взыскания с ответчика в пользу Зуйкова С.А. в связи с повреждением здоровья 25552,10 руб. и компенсации морального вреда, размер госпошлины подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1266 руб. (т.е., 966 руб. - по требования о взыскании названной суммы, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда независимо от суммы).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1266 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истцов указал, что расходы по оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подлежат взысканию в пользу Зуйкова С.А., поскольку таковые он оплатил.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи в качестве представителя от 03.10.2018 г. между адвокатом Коллегии адвокатов г.Москвы «Межтерриториальная» Перевезенцевым А.А. и Зуйковой С.С. на представление интересов Зуйкова С.А. и Зуйковой С.С. в деле по иску к ООО СПФ «Стромос» о возмещении ущерба, в п.3.1 которого указана стоимость услуг 20000 руб. (т.1 л.д.125, т.2.л.д.96-97), истец Зуйков С.А. оплатил представителю 20000 руб. двумя платежами по 10000 руб., что подтверждено чеками-ордерами от 12.11.2018 г. и от 10.04.2019 г. (т.2 л.д.94-95).

В ходе судебного разбирательства по данному делу представитель Перевезенцев А.А. действовал по ордеру от 16.04.2019 г. и нотариальной доверенности от 18.03.2019 г. сроком на три года, представляя интересы обоих истцов – Зуйкова С.А. и Зуйковой С.С. (т.1 л.д.196-196).

Таким образом, оба истца реализовали гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана им за плату; в полной мере воспользовались возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Доказательств возможности получения истцами юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в актуальной редакции) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом вышеизложенного, достаточной сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца юридической помощи: формирование правовой позиции доверителей, подготовка и подача искового заявления и уточненных заявлений, участие во всех шести судебных заседания по делу; соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения; с учетом представления адвокатом интересов двух истцов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает расходы истца Зуйкова С.А. по оплате услуг представителя снизить до суммы 15000 руб., которую и взыскать в его пользу с ответчика (а в части суммы 5000 руб. – отказать), что, по мнению суда, позволяет соблюсти баланс процессуальных прав сторон.

Руководствуясь ст.ст.12, 45, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зуйкова Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПФ "Стромос" в пользу Зуйкова Сергея Александровича в возмещение вреда здоровью (расходы на лечение, санаторно-курортного лечение и недополученный заработок) – 25 552 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 430 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего – 470 552 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Зуйкову Сергею Александровичу в удовлетворении требований в части взыскания с ООО СПФ "Стромос" в счет возмещения расходов на лечение, санаторно-курортного лечения и недополученного заработка суммы 534 571 руб. 31 коп.; в счет возмещения за разбитый телефон суммы 3 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 570 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО СПФ "Стромос" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 266 (одной тысячи двухсот шестидесяти шести) рублей 56 копеек.

Зуйковой Светлане Серафимовне в удовлетворении исковых требований к ООО СПФ "Стромос" о взыскании суммы 8008 руб. 08 коп. за приобретение средств личной гигиены, суммы 12 900 руб. за приобретение бензина, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.