Решение по делу № 2-1380/2016 ~ М-1154/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1380/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                              г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

    при секретаре Артеменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Рыжниковой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России».

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 160000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,5 % годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - неустойку за просроченный основной долг; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты за просроченный основанной долг - <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины, в размере – <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от ответчика письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжниковой Е.В. и истцом заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставляет Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых, сумма ежемесячного взноса <данные изъяты>, на 20 число каждого месяца.

Получение Заёмщиком Рыжниковой Е.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту заемщика.

Согласно расчёту исковых требований после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал в одностороннем порядке исполнять возложенные на него обязательства, общая сумма основного долга составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - неустойку за просроченный основной долг; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты за просроченный основанной долг - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, выдав в соответствии с условиями договора денежные средства, однако Рыжниковой Е.В. перестала в одностороннем порядке исполнять возложенные на неё договором обязательства по погашению ссудной задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Согласно расчёту суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойкой по договору потребительского кредита общая сумма долга Рыжниковой Е.В. перед Банком составила <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Рыжниковой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыжниковой Е.В. расторгнуть.

Взыскать с Рыжниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Рыжниковой Е.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               М.В.Шорохов

Мотивированное решение

Изготовлено 15.07.2016 г.

Копия верна                       М.В.Шорохов