Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-193/2021 от 02.02.2021

№ 22-193/2021 Докладчик Артамонов С.А. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парамонова Александра Алексеевича на приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 декабря 2020 года, по которому

Парамонов Александр Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый:

03.04.2014 Советским районном судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

25.07.2014 Болховским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 26.12.2014 постановлением Заводского районного суда г. Орла условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

22.06.2017 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 03.04.2014 и по приговору Болховского районного суда Орловской области от 25.07.2014, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 08.05.2019 освобождён по отбытии срока наказания,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (эпизод № 2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 3);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 4);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (эпизод № 5).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05.2020 по 18.05.2020, с 09.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Парамонову А.А. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Взысканы с осуждённого Парамонова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам П.Т.В., К.И.С. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и адвокату С.В.В. за осуществление его защиты в Орловском областном суде в размере 9690 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Парамонова А.А. посредством видео-конференц-связи и его адвоката Баландиной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Парамонов А.А. признан виновным и осужден за то, что 27.05.2019 в 23 час.15 мин., находясь в районе магазина «<...>», расположенного по адресу: г. Орел, ул. МОПРа, д. 35 совершил открытое хищение сотового телефона у Д.С.Е. стоимостью 1326 руб. (эпизод №1).

Он же признан виновным и осужден за то, что в период времени с 16 час. 11.08.2019 по 9 час. 30 мин. 15.08.2019, находясь во дворе дома №338 по ул. Комсомольская г. Орла, совершил хищение автомагнитолы принадлежащей Л.О.В. стоимостью 2552 руб. (эпизод №2).

Он же признан виновным и осужден за то, что 19.10.2019 в период времени с 21 час. 50 мин. по 21 час. 53 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д. 25, совершил хищение товаров ООО «<...>» на общую сумму 3786 руб. 32 коп. (эпизод №3).

Он же признан виновным и осужден за то, что 20.10.2019 в период времени с 2 час. 33 мин. по 2 час. 36 мин., находясь в помещении торгового зала <...>», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Саханская, д. 2, совершил хищение товаров ООО «<...>» на общую сумму 5559 руб. 20 коп. (эпизод №4).

Он же признан виновным и осужден за то, что 11.10.2019 в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 58 коп., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: г. Орел, Кромское шоссе, д. 5г/2, совершил покушение на мелкое хищение товаров ООО «<...>» на общую сумму 375 руб. 36 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

(эпизод 5).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парамонов А.А. вину по эпизодам преступлений №2-5 признал полностью, по эпизоду №1 вину не признал, указав, что ударил и забрал телефон у Д.С.Е., чтобы тот не осуществлял телефонные звонки во время их разговора.

В апелляционной жалобе осужденный Парамонов А.А. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что исков и претензий от потерпевших не имеет, рецидива преступлений нет, установлены обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, что не учтено судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Эпизод №1

Выводы суда о доказанности вины осужденного Парамонова А.А. в открытом хищении сотового телефона у Д.С.Е., мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного по данному эпизоду судом положены показания осужденного Парамонова А.А., потерпевшего Д.С.Е., свидетелей Л.А.Б., Д.Н.В., Щ.Р.Ю., согласно которым 27.05.2019 примерно в 22 часа они находились около магазина «<...>», расположенном на перекрёстке ул. МОПРа и Латышских Стрелков г. Орла. Между осужденным и Д.С.Е. возник конфликт, в ходе которого Д.С.Е. начал звонить знакомым. Парамонов А.А. вырвал у Д.С.Е. мобильный телефон и сбросил звонок, в то же время Д. убежал в сторону Щепного рынка г. Орла. 29.05.2019 П.А.А. совместно с Л.А.Б. продал похищенный мобильный телефон за 400 рублей на центральном рынке г. Орла (т. 2 л.д. 42-46, 35-36, 50-53, 66-68, 54-62, т. 1 л.д. 188-191, 192-193, т. 2 л.д. 28-29, 30-34, 35-36, 50-53, 17-21, 30-34, 173-174, 28-29, т. 1 л.д. 212-213);

показания свидетеля С.А.Н. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый павильон «<...>», расположенный по адресу г. Орёл, пер. Рыночный, д. 1. 29.05.2019 он приобрёл у Л.А.Б. для перепродажи мобильный телефон марки «Huawei» Y 336-max, белого цвета. 30.05.2019 выдал данный телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д. 223-227);

показания свидетеля Б.В.Н. о том, что примерно в 15 метрах от магазина «<...>» компания из четырёх человек нарушала общественный порядок своими криками, и посторонними разговорами на повышенных тонах (т. 1 л.д. 12-14).

Кроме того, выводы суда о виновности Парамонова А.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: протокол проверки показаний на месте от 04.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого Парамонов А.А. указал на участок местности в районе магазина «<...>» по адресу: г. Орёл, ул. МОПРа, д. 35, где совершил противоправные действия в отношении Д.С.Е. (т. 2 л.д. 54-62), протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2019, в котором Д.С.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который примерно в 22 часа 30 минут 27.05.2019 находясь у магазина «<...>», по адресу: г. Орёл, ул. МОПРа, д.35, открыто похитил мобильный телефон марки «Huawei» стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 149); протокол осмотра места происшествия от 28.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, в районе магазина «<...>», по адресу: г. Орёл, ул. МОПРа, д. 35 (т. 1 л.д. 153-160); заключение эксперта № 308 от 07.10.2019, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки размерами 34х38 мм обнаружен след пальца руки размером 15х17мм, и оставлен средним пальцем левой руки Парамонова А.А. (т. 1 л.д. 167-174), протокол осмотра предметов от 10.10.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 178-182, 183); заключение эксперта №1422 от 11.07.2019, согласно которому у Д.С.Е. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 209); протокол выемки от 30.05.2019, согласно которому у С.А.Н. изъят мобильный телефон марки «Huawei» Y336-U02 белого цвета (т. 1 л.д. 218-222); заключение эксперта № 163/19-э от 25.06.2019, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Huawei» Y336-U02 по состоянию на 27.05.2019 составляет 1326 рублей (т. 1 л.д. 236-256); протокол осмотра предметов от 28.06.2020 с фототаблицей в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei» Y336-U02 (т. 2 л.д. 1-6, 7).

Эпизод №2

Выводы суда о доказанности вины осужденного Парамонова А.А. в совершении хищения автомагнитолы принадлежащей Л.О.В. стоимостью 2552 руб. мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного по данному эпизоду судом приведены признательные показания осужденного Парамонова А.А., потерпевшей Л.О.В., свидетеля К.Т.Р. об обстоятельствах совершения кражи 15.08.2019 автомагнитолы чёрного цвета марки «Пролоджи» из автомобиля марки <...>, стоявшего около пятиэтажных домов, расположенных на ул. Комсомольской г. Орла, в районе «Ботаники» (т. 2 л.д. 185-188, т. 3 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 158-159, 175-178).

Кроме того, выводы суда о виновности Парамонова А.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2019, в котором Л.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 4 часа 15 минут 15.08.2019 из автомобиля марки <...>, припаркованного у д. 338 по ул. Комсомольская г. Орла тайно похитило автомагнитолу «Prology» стоимостью 3000 руб. (т. 2 л.д.85); протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <...>, госномер <...>, припаркованный между подъездами № 1 и № 2 у д. 338 по ул. Комсомольская г. Орла (т. 2 л.д. 92-99); протокол проверки показаний на месте от 24.09.2019 с фототаблицей (т. 2 л.д. 191-194); заключение эксперта № 286 от 15.09.2019, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия след пальца руки и след фрагмента ладони руки, оставлены Парамоновым А.А. средним пальцем левой руки и ладонью левой руки, соответственно (т. 2 л.д. 106-113); протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого Парамонов А.А. выдал автомагнитолу марки «Prology» (т. 2 л.д. 117-122); заключение эксперта № 231/19-э от 02.09.2019, согласно которому вероятная рыночная стоимость автомагнитолы марки «Prology», модель MDH-345U, серийный <...> по состоянию на 15.08.2019 составляет 2552 рубля (т. 2 л.д. 129-150); протокол осмотра предметов от 05.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомагнитола марки «Prology», модель MDH-345U, <...> (т. 2 л.д. 166-170, 171).

Эпизод №3

Выводы суда о доказанности вины осужденного Парамонова А.А. в совершении хищения товаров ООО «<...>» на общую сумму 3786 руб. 32 коп. мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного по данному эпизоду судом приведены показания осужденного Парамонова А.А., представителя потерпевшего ООО «<...>» Ф.А.В., свидетеля Н.А.А., К.С.В., Д.О.И., Р.И.В. об обстоятельствах хищения в магазине «<...>», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д. 25 товарно-материальных ценностей (т. 3 л.д. 243-247, 51-56, 57-60, т. 2 л.д. 260-262, т. 3 л.д. 1-3, 4-6, 7-9).

Кроме того, выводы суда о виновности Парамонова А.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: заявление директора магазина Р.А.Н. от 20.10.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 19.10.2019 в период времени с 21 час 50 минут по 21 час 53 минуты находясь в магазине «<...>» ООО «<...>» по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д. 25 тайно похитил товарно-материальные ценности (т. 2 л.д. 199); протокол проверки показаний на месте от 28.01.2020 с фототаблицей, согласно которому Парамонов А.А. указал на стеллажи в торговом зале магазина «<...>», по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д. 25, откуда со стеллажей похитил товарно-материальные ценности (т. 3 л.д. 46-50); протокол осмотра места происшествия от 20.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <...>» по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д.25 (т. 2 л.д. 217-221); протокол осмотра предметов от 20.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная № 1105334 от 23.09.2019, в которой отражена стоимость кофе «JACOBS MONARCH» 461 рубль 60 копеек; товарно-транспортная накладная № 1119603 от 07.10.2019, в которой отражена стоимость жевательных конфет «MAMBA» 22 рубля 68 копеек за одну пачку; товарно-транспортная накладная № 1009603 от 18.07.2019, в которой отражена стоимость жевательных конфет «MAMBA» Тропик, 22 рубля 68 копеек за пачку; товарно-транспортная накладная № 308631 от 26.09.2019, в которой отражена стоимость «MAMBA», 79,5 грамм, 79 рублей 80 копеек за пачку; товарно-транспортная накладная № 310409 от 30.09.2019, в которой отражена стоимость кофе «Neccafe Gold», 190 грамм, 336 рублей (т. 2 л.д. 241-245, 247); протокол явки с повинной Парамонова А.А. от 30.10.2019 (т. 3 л.д. 22); протокол осмотра предметов от 27.01.2020 с фототаблицей, согласно которому просмотрен CD-R диск фирмы «Mirex» с видеозаписью за 19.10.2019 из магазина «<...>» по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова д. 25 (т. 3 л.д. 37-43, 45).

Эпизод №4

Выводы суда о доказанности вины осужденного Парамонова А.А. в совершении хищения товаров ООО «<...>» на общую сумму 5559 руб. 20 коп. мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного по данному эпизоду судом положены показания осужденного Парамонова А.А., представителя потерпевшего ООО «<...>» Ф.А.В., представителя потерпевшего ООО «<...>» П.Е.Ю., С.К.В., М.А.А. об обстоятельствах кражи товарно-материальных ценностей в магазине «<...>», по адресу: <адрес> 20.10.2019 (т. 3 л.д. 104-107, 243-247, т. 2 л.д. 260-262, т. 3 л.д. 81-85, 86-90, 91-95).

Кроме того, выводы суда о виновности Парамонова А.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: заявление заместителя директора магазина «<...>» М.А.А. от 20.10.2019 (т. 3 л.д. 63); протокол проверки показаний на месте от 14.02.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия Парамонов А.А. указал на торговый зал магазина «<...>», по адресу: <адрес> откуда он 20.10.2019 со стеллажей похитил товарно-материальные ценности (т. 3 л.д. 46-50); протокол осмотра места происшествия от 20.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<...>» по адресу: <адрес>, стеллажи с которых похищен товар, изъят CD-R диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная № 949443 от 28.08.2019 (т. 3 л.д. 68-70); протокол осмотра предметов от 15.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № 949443 от 28.08.2019 (т. 3 л.д. 71-74, 75); протокол осмотра предметов от 17.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 20.10.2019 из магазина «<...>» (т. 3 л.д. 71-74, 45).

Эпизод №5

Выводы суда о доказанности вины осужденного Парамонова А.А. в покушении на мелкое хищение имущества ООО «<...>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного судом положены показания осужденного Парамонова А.А., представителя потерпевшего ООО «<...>» Т.Т.В. свидетеля С.В.И. о том, что 30.10.2019 примерно в 14 часов осужденный пришёл в магазин «<...>», расположенный в районе ТМК «ГРИНН» Парамонов А.А. подошёл к холодильной витрине и взял с неё палку колбасы, пачку майонеза, которые спрятал под одежду. После чего, не оплатив товар, покинул торговый зал через кассовую зону, однако был остановлен сотрудником магазина (т. 3 л.д. 205-208, 243-247, 147-151, 153-158).

Кроме того, выводы суда о виновности Парамонова А.А. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: заявление директора магазина «<...>» Т.Т.В. от 30.10.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 30.10.2019 примерно в 14 часов находясь в магазине «<...>» по адресу: г. Орёл, Кромское шоссе, 5-г/2 тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 375 рублей 36 копеек (т. 3 л.д. 119); протокол проверки показаний на месте от 14.02.2020 с фототаблицей, согласно которому Парамонов А.А. в торговом зале магазина «<...> по адресу: г. Орёл, Кромское шоссе, д. 5-г/2, указал, откуда похитил товар и где был остановлен сотрудником магазина (т. 3 л.д. 173-183); справка о возвращении товара в торговый зал магазина «<...>» от 30.10.2019 (т. 3 л.д. 134); протокол осмотра места происшествия от 30.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<...>» по адресу: г. Орёл, Кромское шоссе, 5-г/2 (т. 3 л.д. 130-134); протокол осмотра предметов от 15.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная № 771 от 30.10.2019, в которой отражена стоимость лепёшки «Узбекская» - 20 рублей, счёт-фактура № 1222 от 25.10.2019, в которой отражена стоимость колбасы «Сервелат Имперский» - 305 рублей 45 копеек за килограмм, счёт–фактура № ВР00070005 от 22.10.2019, в которой отражена стоимость майонеза «Mr.Ricco» 67% «Провансаль» Organic дой-пак 220мл. - 15 рублей 09 копеек (т. 3 л.д. 135-138, 140); протокол осмотра предметов от 27.01.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 30.10.2019 из магазина «<...>» по адресу: г. Орёл, Кромское шоссе, д.5-г/2 (т. 3 л.д. 184-194, 197); постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30.09.2019 (т. 3 л.д. 125).

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Парамонова А.А. по эпизоду №1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизодам №2-4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду преступлений №5 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Приведенные судом в обоснование виновности Парамонова А.А. доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Парамонова А.А. в совершении преступлений, допущено не было.

Наказание Парамонову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, который на диспансерном учёте у психиатра не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «формирующееся смешанное расстройство личности», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий асоциальный образ жизни, нарушающий общественный порядок, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: по эпизодам № 2-5 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду № 3 явка с повинной.

Кроме того, по эпизоду преступлений №1 судом учтено, что Парамонов А.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил следствию о месте нахождения похищенного телефона, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, очных ставок и в судебном заседании.

То обстоятельство, что у Парамонова А.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, из материалов уголовного дела не следует, в суд апелляционной инстанции таких сведений не предоставлено, следовательно, доводы осужденного в данной части не обоснованы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам № 1 и 2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключениям амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 723 от 24.09.2019г., № 733 от 31.10.2019, №54 от 28.01.2020, №53 от 28.01.2020 Парамонов А.А. <...>

При изучении данных о личности суд принял во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Возможность назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Признать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из дела, Парамонов А.А. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу совершил преступления небольшой и средней тяжести. Поскольку Парамонов А.А., ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то для отбывания наказания в виде лишения свободы ему правомерно назначена исправительная колония общего режима.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Парамонову А.А. назначено в исправительной колонии общего режима. Ссылка на данный пункт ошибочна и подлежит исправлению на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 декабря 2020 г. в отношении Парамонова Александра Алексеевича изменить:

- признать, что вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи