Решение по делу № 12-257/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с <дата> по <дата> он находился на лечении в стационаре терапевтического отделения <адрес>ной больницы по поводу последствий сахарного диабета 2 типа. В течение лечебного периода приезжал каждый день на своем автомобиле и парковал его на площадке возле автобусной остановки, которая находится в непосредственной близости с больницей. Приезжал всегда с нижней части <адрес> и знака 3.27 приложения к ПДД не видел, т.к. он находился с другой стороны. Он был уверен, что данное место предусмотрено для парковки автомобилей людей, которые находятся на лечении в больнице. Указал на то, что при вынесении постановления инспектором не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он является инвалидом 2 группы, имеет Государственные награду «Заслуженный зоотехник России».

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09 часов 48 минут 53 сек. по адресу: <адрес> водитель в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ВАЗ 21214, гос. рег. знак Н315ХЕ90.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <дата> г.р.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме, просил постановление отменить, поскольку он не видел данного запрещающего знака, так как приезжал с другой стороны дороги. Он является инвалидом 2 группы, у него больные ноги, в связи с чем, очень трудно передвигаться. В тот момент он находился на стационарном лечении дневного типа в Первой районной больнице <адрес> и каждый день приезжал для проведения медицинских процедур. Кроме того, он не знал, что в том месте запрещена остановка, так как кроме него там стояло очень много машин, парковался в «кармане», как он думал, предназначенном для стоянки автомобилей. Просил отменить постановление, поскольку у него очень маленькая пенсия, а постановлений о привлечении его к административной ответственности за неправильную остановку пришло на общую сумму 17000 рублей, поскольку он каждый день оставлял машину в одном и том же месте. Он полностью признает себя виновным в совершении данного правонарушения, но просит прекратить дело в связи с малозначительностью, поскольку его действия не привели к тяжелым последствиям, ранее он никогда не привлекался к административной ответственности и является заслуженным зоотехником России. Обязуется больше никогда не совершать правонарушений.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки, а также материалами фотофиксации. Кроме того, его виновность также не оспаривается самим заявителем.

Действия заявителя верно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание преклонный возраст ФИО1, незначительный ежемесячный доход, его длительный стаж вождения, наличие инвалидности, а также добросовестное заблуждение относительно характера своих действий и отсутствие каких-либо последствий и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: