Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 (2-4711/2016;) ~ М-4283/2016 от 29.11.2016

дело № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием ответчика Юсупова Д.О.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьмичев Н.А. к Юсупов Д.О.-Талиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьмичев Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Юсупову Д.О. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 225 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 03 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком до 03.04.2015 года под 15% в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог жилого дома (ипотека), расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора, истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 300 000 рублей тремя платежами, а именно: 03.10.2014 года в сумме 10 000 руб.; 08.10.2014 года в сумме 20 000 руб.; 10.10.2014 года в сумме 270 000 руб. Однако, ответчик проценты не уплатил, сумму займа не вернул. Размер процентов за пользование займом за период с 10.10.2014 года по 10.03.2015 года составляет 225 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Кузьмичев Н.А. и его представитель Милько А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юсупов Д.О. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное погашение суммы долга.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, просившей о рассмотрении дело в свое отсутствие, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных суду доказательств следует, что 03 октября 2014 года между ИП Кузьмичевым Н.А. (займодавец) и Юсуповым Д.О. (заемщик) заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком до 03.04.2015 года под 15% в месяц. Сумма займа предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Альфа Банк».

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец перечислил на счет ответчика заемные средства в общем размере 300 000 рублей. Эти же обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика, открытому в АО «Альфа-Банк».

Однако, заемщик условия указанного договора не исполнил, сумму основного долга и процентов за пользование займом за период, указанный в иске, в полном объеме не вернул. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по возврату долга по указанному договору займа суд не принимает, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Исходя из условий указанного договора займа от 03 октября 2014 года, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, с учетом периода заявленного истцом, составила 525 000 рублей 00 копеек, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга и 225 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 10 октября 2014 года по 10 марта 2015 года, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование займом ответчик не выполнил надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 525 000 рублей (300000+ 225000).

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 рубля 00 копеек, а также в доход федерального бюджета – в размере 249 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьмичев Н.А. к Юсупов Д.О.-Талиевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юсупов Д.О.-Талиевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмичев Н.А. задолженность по договору займа в размере 525 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рубля 00 копеек, а всего взыскать 533201 рубль 00 копеек.

Взыскать с Юсупов Д.О.-Талиевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 249 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.Н. Вдовин