Приговор по делу № 1-95/2012 от 24.04.2012

Дело № 1-95/2012

г. Каргополь 06 июня 2012 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 06 июня 2012 года уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, работающей продавцом в магазине Архангельского филиала Каргопольского <данные изъяты> проживающей в д. <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшим ФИО3 и ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 07 часов в квартире ФИО3 по адресу: д. <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, умышленно нанесла один удар ножом в живот ФИО3, причинив телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения живота с тремя сквозными повреждениями и слепым повреждением серозной оболочки петель тонкой кишки, слепым повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственно после этого, когда находившийся в квартире ФИО4, увидев, что ФИО2 ударила ФИО3 ножом, выполняя общественный долг, подошел к ФИО2 и попытался отнять нож, ФИО2, осознавая, что он пытается прекратить её действия, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО4, причинив телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения груди, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что она состоит в семейных отношениях с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО4 отмечали Новый Год в своей квартире. Когда ФИО3 и ФИО4 уснули, она позвонила по телефону и позвала в гости ФИО11 С ФИО11 они сходили за водкой и стали выпивать. Затем проснулись ФИО3 и ФИО4 и стали предъявлять претензии к ФИО11 Потом ФИО11 ушел, она закрыла дверь и вернулась в квартиру. ФИО3 стал ревновать, схватил её за волосы, отчего она упала. После этого она ничего не помнит, но считает, что это она ударила ножом ФИО3 и ФИО4 Помнит, что открывала дверь ФИО11, который вернулся в квартиру. В это время ФИО3 лежал на кухне, а ФИО4 в комнате. На полу была кровь. Она помогала оказывать помощь в перевязке, подала для этого тряпку.

В своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показывала, что взяла нож со стола и ударила им сначала ФИО3, а затем ФИО4 (л.д.26-27 т.1).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО4 отмечали Новый Год. От выпитого они с ФИО4 уснули, а проснувшись, увидели, что к ним пришел ФИО11, который работает вместе с ФИО2 Когда ФИО11 ушел, у него из-за ревности получился скандал с ФИО2, в ходе которого он схватил её за волосы, пытался утащить в спальную комнату. От этого ФИО2 упала, а затем взяла нож. Он хотел нож выхватить и взял ФИО2 за руку, в этот момент она ударила его ножом в живот.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в своей квартире начали праздновать наступление Нового года. В гостях у них был ФИО4. Через некоторое время, опьянев, он и ФИО4 уснули в комнате. Проснулись, когда в гостях был ФИО1 ФИО4. Под утро он попросил ФИО1, чтобы тот шел домой. ФИО2 проводила до дверей ФИО1, после чего стала кричать, почему выгоняют гостей, вела себя истерично. Он затолкнул ФИО2 в спальню, но она вышла на кухню и стала одеваться, чтобы уйти. Тогда он вышел на кухню, схватил ФИО2 за волосы и затащил в комнату, сказал, чтобы она никуда не уходила и ложилась спать. ФИО2 стала махать руками и царапать его. ФИО3 продолжал удерживать ФИО2 за правую руку и затаскивать в спальню. Говорил, чтобы ФИО2 шла в спальню, проспалась, а потом они поговорят. ФИО2 оперлась спиной к столу и левой рукой взяла нож со стола. Угроз ФИО2 не высказывала, а сразу же ударила острием клинка ему в живот. Он отпустил ФИО2 и схватился за живот. В это время к ФИО2 подошел ФИО4 и, взяв за правую руку, потребовал, чтобы та выбросила или отдала ему нож. ФИО2, не предупреждая, ударила ФИО4 клинком ножа в грудь. ФИО4 упал на пол. Он прошел на кухню и там упал, потеряв сознание (л.д.101-103 т.1).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные ФИО3, дополнил, что не видел, как ФИО2 ударила ФИО3, а, когда он сказал, чтоб ФИО2 положила нож или отдала ему, та нанесла ему удар ножом в грудь.

Из оглашенных показаний ФИО4, которые он давал на предварительном следствии, следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 и ФИО2. Он и ФИО3 опьянели и уснули. Проснулись, когда в гостях был ФИО1 ФИО4, с которым ФИО2 работает в магазине. Утром, в период с 06 до 07 утра он и ФИО3 попросили ФИО1 уйти домой. ФИО1 пошел домой. ФИО2 проводила ФИО1 до дверей и стала кричать, зачем ФИО3 и он выгоняют гостей. ФИО3 затолкнул её в спальню, но ФИО2 вышла из спальни и прошла на кухню. ФИО3 прошел за ней и за волосы затащил ее в комнату, сказав, чтобы та никуда не ходила и ложилась спать. ФИО2 стала махать руками и царапать ФИО3. ФИО3 схватил ФИО2 за руку, и попытался затащить в спальню. ФИО3 угроз причинением вреда здоровью либо убийством в адрес ФИО2 не высказывал. Говорил, чтобы та шла в спальню, проспалась, а потом он с ней поговорит. ФИО2 оперлась спиной к столу и левой рукой взяла со стола нож, а затем без предупреждения ударила ФИО3 острием клинка в живот. ФИО3 отпустил ФИО2 и схватился за живот. Сразу же после удара к ФИО2 с правой стороны подошел он и, взяв за правую руку, потребовал выбросить или отдать нож. ФИО2, ни о чём, не предупреждая, ударила его клинком ножа в грудь левой рукой. Он упал на пол, а ФИО3 ушел на кухню. Он очнулся, когда в комнате, кроме ФИО2, появился ФИО1 ФИО4. Он попросил ФИО1 и ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, но последние вызывать помощь не торопились, говорили, что ничего страшного не произошло, что у него и ФИО3 на телах царапины. Через 10 минут пришел ФИО1 и, увидев раны, позвонил в службу спасения. В тот же день его и ФИО3 госпитализировали в больницу (л.д.110-111 т.1).

Свидетель ФИО11 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома в д. <адрес>. Около 2 часов ему позвонила ФИО2 и пригласила в гости. Он пришел к ней домой. В квартире на диване спали ФИО3, и ФИО4. В баре он и ФИО2 купили бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра. Вернулись к ФИО2. Выпили по стопке. Проснулись ФИО3 и ФИО4 и все вместе продолжили праздновать. ФИО4 стал говорить, что он и ФИО2 любовники. Он не хотел ссоры и пошел домой. Вышел на веранду и стал одеваться. Услышал в квартире шум. Войдя увидел, что ФИО3 и ФИО2 дерутся и разнял их, после чего снова вышел. На крыльце он услышал в квартире снова шум. Потом все затихло и на улицу, вышла ФИО2. Он зашел в квартиру. В квартире в кухне на полу лежал ФИО3, а в комнате на полу ФИО4. Он позвонил брату ФИО1. Тот пришел, осмотрел ФИО3 и ФИО4. Начал звонить в милицию и на скорую. На место приехала фельдшер ФИО12 и мужчин увезли в больницу.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он пришел с работы. В это время ему позвонил брат ФИО4, попросил придти к ФИО3 и помочь, так как не знает, что делать. Он оделся и пришел к ФИО3, зашел в квартиру. В кухне на полу лежал ФИО3, в комнате на полу – ФИО4. Потом приехала фельдшер и ФИО3 с ФИО4 увезли в больницу.

Свидетель ФИО12 показала, что она работает заведующей ФИО4 ФАП Каргопольской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов с отделения «Скорой помощи» поступил экстренный вызов в <адрес> в д. <адрес>, в связи с ножевыми ранениями 2-х человек, о которых сообщил ФИО1. Она вышла на вызов вместе с работниками полиции. На кухне на полу квартиры лежал ФИО3, рядом с ним на стуле сидел ФИО4, держась руками за грудь. Оба были в крови. При осмотре у ФИО3 была выявлена в области пупка слева колото-резаная рана, у ФИО4 под правой подмышкой была также колото-резаная рана. ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос, кто причинил травму, ничего не ответили. На месте находились ФИО2, которая курила на крыльце, а также ФИО1 и ФИО4 ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в качестве диспетчера ЕДДС ГО ЧС и МН при администрации МО «<данные изъяты>». Согласно записи в журнале передачи дежурства по указанной смене ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на номер «112» позвонил мужчина, представился ФИО1, и сообщил, что в <адрес> ранено 2-е мужчин. Сообщение она переадресовала в дежурную часть полиции и Каргопольскую ЦРБ (л.д. 123-124 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры ФИО3 следует, что в кухне на столе возле холодильника лежит нож с пластиковой рукояткой черного цвета, с клинком из светлого магнитного металла производства «Принцесс Голд». Нож каких-либо следов не имеет. На крашеных половицах пола кухни видны запекшиеся пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь, а так же лежит бинт с аналогичными пятнами. В комнате на полу видны обильные пятна красно-коричневого и темно-коричневого цвета, похожие на кровь. Возле топки печи в правом дальнем углу от входа у дров лежит нож производства TRAMONTINA с клинком из светлого металла и деревянной рукояткой с двумя светлыми металлическими сквозными клепками. Общая длина ножа 30.5 см. Ширина клинка у основания рукоятки 3.8 см., длина клинка 17.8 см. На клинке видны наслоение жирового вещества и пятна красно-коричневого цвета. На полу в комнате так же лежат различные тряпки с пятнами красно-коричневого и темно-коричневого цветов, а, кроме того, футболка белого цвета с пятнами красно-коричневого цвета и механическим повреждением на передней части. С места происшествия изъяты нож и фрагмент обоев с пятнами похожими на кровь, а также футболка (л.д.34-42 т.1).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО3 имелось телесное повреждение характера проникающего колото- резаного ранения живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке в 5 см влево от пупка на его уровне, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, со сквозными повреждениями (3) и слепым повреждением серозной оболочки (1) петель тонкой кишки, слепым повреждением брыжейки сигмовидной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, образовавшиеся от не менее, чем однократного воздействия колюще- режущего орудия, возможно от удара клинком ножа с шириной погруженной части клинка исходя из длины кожной раны 35 мм. Не исключается образование указанного ранения от воздействия ножа с шириной у основания рукоятки 38 мм при условии неполного погружения клинка в тело потерпевшего (л.д. 73-74 т.1).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО4 имелось телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения груди с локализацией кожной раны во 2-м межреберье справа по среднеключичной линии (1), направлением раневого канала спереди назад и сверху вниз, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, образовавшиеся от не менее, чем однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно от удара клинком ножа с шириной погруженной части клинка исходя из длины кожной раны 35мм. Не исключается образование указанного ранения от воздействия ножа с шириной у основания рукоятки 38 мм при условии неполного погружения клинка в тело потерпевшего (л.д. 75-76 т.1).

По заключению эксперта на футболке, представленной на исследование, обнаружено одно механическое повреждение. Повреждение образовано одним ударом колюще-режущим орудием типа нож. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 (л.д. 80-82 т.1).

Из заключения комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы регионального центра судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страдала им во время совершения инкриминируемых ей деяний, а также не находилась в состоянии временного психического расстройства (л.д. 83-86 т.1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Её вина подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетеля ФИО11, явившегося очевидцем событий, развивавшихся до и после нанесения удара ножом, а также заключениями экспертов, установивших тяжесть и локализацию телесных повреждений, орудие преступления. При этом суд считает достоверными показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, так как они были допрошены через непродолжительное время после произошедшего, более последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц и в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга.

Поскольку ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанесла удар ножом ФИО3 в область живота и удар ножом в область груди ФИО4, который пытался пресечь её действия, отнять нож, причинив им тяжкий вред здоровью, при этом осознавала общественную опасность своих действий, осознавала возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускала их наступление.

Признаков аффекта в действиях подсудимой суд не находит, причиной для совершения преступления послужило не внезапно возникшее душевное волнение, а ссора с потерпевшими в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК Российской Федерации не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При определении размера и вида наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признала полностью, раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей,противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившаяся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая по месту жительства и работы положительно, совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её поведения после его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, просивших не привлекать её к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением к ней условного осуждения.

Наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи в качестве дополнительного, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката по назначению в период предварительного следствия подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – нож, футболку и фрагмент обоев, находящиеся в камере хранения отдела полиции, следует уничтожить как орудие преступления и вещи, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО2 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «<данные изъяты>», уничтожить как орудие преступления, футболку ФИО4, фрагмент обоев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в д. <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>», уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению в период предварительного следствия <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в кассационной жалобе либо подать в суд постановивший приговор заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

Председательствующий ______________________