Определение по делу № 2-2543/2012 ~ м-2255/2012 от 21.08.2012

Дело 2-2543/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика и прекращении трудовых отношений истца с СНТ «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика и прекращении трудовых отношений истца с СНТ «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что с мая 2002 года работал по совместительству ответственным за электрохозяйство в СНТ «<данные изъяты>». Получал зарплату (платежные ведомости не сохранились). <дата> избрали нового председателя СНТ «<данные изъяты>», к работе приступил новый бухгалтер. Они ему сообщили, что у них нет с ним трудовых отношений. Он подал заявление председателю СНТ об увольнении его с <дата> по собственному желанию. <дата> на заседании правления СНТ обсуждалось его заявление об увольнении, побуждали отказаться от заявления об увольнении и оформить трудовые отношения с 2012 года. Просит признать факт трудовых отношений на неопределенный срок в СНТ «<данные изъяты>» по совместительству в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство в СНТ «<данные изъяты>», произвести увольнение по собственному желанию с уточнением компенсации за неиспользованные отпуска, произвести перерасчет отпускных начислений и удержать с работников незаконно выплаченные денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просил признать факт трудовых отношений между им и СНТ «<данные изъяты>» с мая 2002 года по <дата>.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 суду пояснил, что он стал председателем СНТ с <дата>, бывший и.о. председателя ФИО6 по акту документы СНТ ему не передавал, он не может уволить ФИО1, т.к. нет документов о том, что он был принят электриком.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что им будет предъявляться новое заявление в порядке особого производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика и прекращении трудовых отношений истца с СНТ «<данные изъяты>» без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.262 ГПК РФ, « В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика и прекращении трудовых отношений истца с СНТ «<данные изъяты>», об увольнении по собственному желанию с уточнением компенсации за неиспользованные отпуска, о перерасчете отпускных начислений и удержании с работников незаконно выплаченных денежных средств. В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил признать факт трудовых отношений между им и СНТ «<данные изъяты>» с мая 2002 года по <дата>.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. будет заново оформлять заявление в суд в особом порядке.

В соответствии ст. 256 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели необходимо установить данный факт. Из пояснений ФИО1 следует, что установление факта трудовых отношений ему не нужно для перерасчета пенсии, работать в СНТ «<данные изъяты>» далее он не намерен, ему решение суда нужно для того, чтобы оно просто было, на память, «вставить в рамочку».

В связи с тем, что ФИО1 заявлены требования об установлении юридического факта- факта трудовых отношений и такая категория требований рассматривается в порядке особого производства, а также в связи с тем, что ФИО1 не указывается для какой цели ему необходимо установление факту трудовых отношений, в связи с ходатайством ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что им будут заявлены требования в порядке особого производства, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263 ч.3, 264,265 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика и прекращении трудовых отношений истца с СНТ «<данные изъяты>1» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1., что он вправе заявить свои требования в суд в порядке особого производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: подпись ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>