Определение по делу № 2-7442/2018 ~ М-6204/2018 от 19.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Максима Юрьевича к ООО «Жилищная компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Жилищная компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен № участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации №. Договор заключен согласно ФЗ-214 –ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в секции 3, на этаже 7, квартиры на этаже 5, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу, согласно договора: <адрес>. Согласно пп. 3.3.3 п. 3.3. Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 6.1.4 ст. 6 Договора, обязательства по оплате считаются выполненными участником долевого строительства только после поступления застройщику цены договора в размере, предусмотренном п.4.1 настоящего договора. В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ -214 застройщик обязан сообщить о переносе сроков сдачи объекта, чего сделано не было. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В настоящее время ему не передана квартира. На текущую дату период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 дней, что при текущей ставки рефинансирования 7,5 % позволяет вычислить размер неустойки по закону, как 677733 руб. 00 коп. Ему причинен моральный вред, оцененный в 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Жилищная компания», в его пользу, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 677 733 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке; признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в секции 3, на этаже 7, номер квартиры на этаже 5, в многоквартирном жилом по адресу: <адрес>.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, поскольку спорный объект недвижимости находится, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ООО «Жилищная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Из содержания искового заявления истца ФИО1 следует, что одним из требований подлежит разрешению спор о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данный спор подсуден Ногинскому городскому суду Московской области, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, так как заявлен спор о праве на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                О.А.Быстрякова