Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2016 ~ М-3195/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4240/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова А.В. к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Серебряков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецтехника» по тем основаниям, что на основании трудового договора № 13 от 01 декабря 2014 г. он был принят на работу в ООО «Спецтехника» на должность сторожа, трудовой договор является договором по совместительству, установлен оклад в размере 8500 руб. В период действия трудового договора работодателем были нарушены права истца, в частности, на получение сведений о размере начисленной заработной платы, работодатель не выдавал расчетные листки, не извещал о составных частях заработной платы. Из представленных в ходе иного судебного заседания документов следует, что в расчетных листках за декабрь 2014 г. и с января по ноябрь 2015 г. отсутствуют сведения о начислении истцу районного коэффициента при исчислении заработной платы для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 г. и с января по ноябрь 2015 г. в размере 56155 руб.

Истец Серебряков А.В. и его представитель Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Спецтехника» Масалова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 г. между ООО «Спецтехника» и Серебряковым А.В. был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец обязался выполнять обязанности по профессии, специальности (должности) - сторож, место работы - <адрес>, трудовой договор является договором по совместительству.

Согласно пункту 6 трудового договора оклад составляет 8500 руб., работник, кроме того, получает дополнительно к окладу выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и действующими положениями на предприятии.

Приказом № 1 от 18 января 2016 г. трудовой договор с истцом расторгнут, Серебряков А.В. уволен 18 января 2016 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г. по делу № в удовлетворении иска Серебрякова А.В. к ООО «Спецтехника» о восстановлении на работе отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неначисленной и невыплаченной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. составляет 56155 руб.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Компенсации в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только 15 января 2016 г., получив в судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела № расчетные листки за спорный период, ранее расчетные листки работодатель не выдавал.

Однако суд с данной позицией истца не соглашается по следующим основаниям.

Из представленных платежных ведомостей о выплате заработной платы за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. следует, что истец регулярно получал заработную плату, ежемесячно расписывался в получении денежных средств. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец. Так, заработную плату за октябрь 2015 г. он получил 03 ноября 2015 г., за ноябрь 2015 г. - 13 ноября 2015 г.

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 декабря 2015 г. № 7-1610-15-ОБ/128/2 на обращение истца в нарушение части 2 статьи 57, статей 129, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации в его трудовом договоре отсутствуют такие обязательные условия труда, как доплаты за работу в особых климатических условиях.

Учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату, то есть знал о ее размере, не включающем в себя спорную надбавку, получил соответствующие разъяснения от Государственной инспекции труда в Республике Карелия в декабре 2015 г., за спорный период в последний раз получил заработную плату 13 ноября 2015 г., с настоящим исковым заявлением обратился только 06 апреля 2016 г., уважительных причин для восстановления срока обращения в суд по делу не установлено, более того соответствующее ходатайство истец не заявлял, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, то суд приходит к выводу о применении по делу заявленного ответчиком пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серебрякова А.В. к ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2016 г.