Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 ~ М-125/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1045/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Чепиковой И.Л., Коваль Е.Н., Чепикову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к заемщику Чепиковой И.Л., ее поручителям Коваль Е.Н., Чепикову В.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

    Представитель НО «КПК «Содействие» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.    

Ответчики Чепикова И.Л., Коваль Е.Н., Чепиков В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушаниядела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления Чепиковой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята в состав пайщиков некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (л.д. 6). На основании заявления Чепиковой И.Л. между нею и некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последняя обязалась предоставить Чепиковой И.Л. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а Чепикова И.Л. в свою очередь обязалась возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, членские взносы в соответствии с установленным графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых ответчиком Чепиковой И.Л. обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № поручителями в солидарном порядке выступили Коваль Е.Н. и Чепиков В.М. по договору поручительства (сопоручительства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17).

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» выполнила свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере <данные изъяты> заимодавцем были перечислены на счет Чепиковой И.Л., что не оспаривалось ответчиками.

В нарушение условий указанного выше договора займа Чепиковой И.Л. допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Внесение платежей по договору Чепиковой И.Л. производится несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением установленного графика (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по займу – <данные изъяты>, задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты> (л.д. 18-19).

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик и его поручители были ознакомлены под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлением на выдачу займа, договором займа, договорами поручительства, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и удовлетворении требований кредитора, не представлено.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств на Чепикову И.Л. и ее поручителей Коваль Е.Н., Чепикова В.М. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договором займа установлена процентная ставка за заем в размере <данные изъяты> процента годовых.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> процент годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу по договору займа – <данные изъяты> в размере существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Чепиковой И.Л., Коваль Е.Н., Чепикову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чепиковой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Коваль Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Чепикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по займу – <данные изъяты>, задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты>;

- проценты по ставке <данные изъяты> % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основной задолженности по займу – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основной задолженности по займу – <данные изъяты> в размере существующих в месте нахождения Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат государственной пошлины с Чепиковой И.Л. и Чепикова В.М. по <данные изъяты> с каждого, с Коваль Е.Н. – <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий                 К.М. Макарова