Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 ~ М-439/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-439/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года         г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием истца Фролова А.А.,

представителя истца адвоката Александрова О.М..

ответчика Анюхина В.Н.,

представителя ответчика адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.А. к Анюхину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и расходов, понесенных в связи с получением юридической помощи,

у с т а н о в и л:

Фролов А.А. обратился в суд с названным выше иском по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ он передал ответчику, а ответчик принял от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 16.10.2012 г. Уплату процентов за пользование денежными средствами они не оговаривали. Передача денежных средств удостоверена распиской, в которой указаны условия передачи займа. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (период просрочки с 17.10.2012 г. по 27.04.2013 г.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Фролов А.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик занимал у него деньги в долг для приобретения автомашины. В установленный срок сумму займа не вернул, предлагал возвращать долг частями, с чем он, истец, не был согласен. В марте 2013 года при очередном обращении к ответчику последний сказал, что денег у него нет, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат Александров О.М. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя.

Ответчик Анюхин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно ХХ.ХХ.ХХ взял у Фролова А.А. <данные изъяты> рублей в долг на покупку машины. Расписка, которую истец представил в судебное заседание, его, он ее писал. Ранее он работал у Фролова А.А. и по договору, и без оформления договора. Фролов А.А. при выплате ему заработной платы, производил с ним расчет за минусом той суммы, которую он взял в долг. Таким образом, истец удержал с него всю сумму долга. Но никаких письменных доказательств по этому поводу он представить не может.

Представитель ответчика адвокат Пукки Э.М. возражал против иска по тем же основаниям, что и его доверитель.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в судебное заседание представлена расписка от ХХ.ХХ.ХХ где указано, что он взял в долг <данные изъяты> рублей у Фролова А.А. и обязуется вернуть деньги до 16 октября 2012 года.

В судебном заседании ответчик Анюхин В.Н. не оспаривал, что расписка написана им и что он брал в долг у Фролова А.А. <данные изъяты> рублей

Таким образом, учитывая положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, ответчик Анюхин В.Н. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей и был обязан согласно условиям договора займа, сумму долга вернуть истцу до 16.10.2012 года, но условия договора ответчик не выполнил и в установленный договором займа срок деньги не вернул.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, требования истца по возврату денег подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он не должен Фролову А.А., взятые в долг <данные изъяты> рублей, так как истец не доплатил ему эту сумму при расчете с ним за выполненную работу, суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение этого довода ответчик не представил никаких доказательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Истец в судебном заседании просил взыскать сумму процентов, как и указано в исковом заявлении по 27.04.2013 г.

Таким образом, сумма процентов составит: <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дн. х 190 дн. (период задержки) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, заявленная истцом за представление его интересов в суде адвокатом Александровым О.М. подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи, и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд находит ее соразмерной объему защищаемого права, и присуждает к взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анюхина В.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.рождения, в пользу Фролова <данные изъяты> сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Т.Н. Белокопытова