Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-214/2014 от 04.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Смирновой И.П.,

третьего лица – Терентьева А.А.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнова И.П. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2 автомобилей (в том числе ее автомобиля). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК». На сегодняшний день ответчик страховое возмещение Смирновой И.П. не выплатил в связи с чем, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а так же штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

Определением суда от <дата обезличена> производство по гражданскому делу в части исковых требований к ОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Смирнова И.П. уточнила свои исковые требования, а именно: просит взыскать с РСА сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика РСА Саитова З.Э., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба, не возражала.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нурмухаметов В.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела усматривается, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Нурмухаметова В.Ш., управляющего автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>5, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является Смирнова И.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 9).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: левой блок-фары, капота, передней левой противотуманной фары, переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, описанные в Справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, в Акте осмотра указанного транспортного средства № от <дата обезличена>, составленного специалистом ООО «СУДЕКС».

В судебном заседании установлено, что истец после наступления страхового случая в установленном законом порядке обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, то есть в СОАО «ВСК».

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу п. 4 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОСАО «Россия», у которой отозвана лицензия (л.д. 117, 125-130).

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, которыми ответственным лицом по выплате компенсаций в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, является профессиональное объединение страховщиков, - Российский Союз Автостраховщиков.

В обосновании своих исковых требований к РСА Смирнова И.П. представила в суд экспертное заключение № от <дата обезличена>, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «СУДЭКС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

Не доверять данному экспертному заключению о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку оно составлено на основании акта осмотра № от <дата обезличена>. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. При составлении отчетов были использованы Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», прейcкурант трудоемкости работ и норм времени «SP-3», данные сайта www.Emex.ru. Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим диплом Уральского Государственного лесотехнического университета ВСБ № по квалификации «инженер-механик», а также свидетельство о повышении квалификации НП «СУДЭКС» от <дата обезличена>, дающее ему право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. При проведении расчетов специалисты руководствовались действующим законодательством.

Кроме того, повреждения, указанные в заключении, согласуются со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает достоверным экспертное заключение № от <дата обезличена>, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «СУДЭКС», и приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с РСА.

Доводы ответчика РСА, изложенные в отзыве на исковое заявление, о злоупотреблении правом истца, судом отклоняется, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим и РСА.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», то государственная пошлина по требованиям имущественного характера, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой И. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирновой И. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.И. Лопаева

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 20 мая 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева