Решение по делу № 2-1588/2014 ~ М-1537/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                 Дело № 2-1588/2014

             с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи                    Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                                   К.А. Топоевой,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволовой М.В. к Всеволовой С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Всеволова М.В. обратилась в Аскизский районный суд РХ с иском к Всеволовой С.Т. и ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определениями Аскизского районного суда РХ от <дата>, <дата> к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО1.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что данная жилая квартира на основании договора социального найма от <дата> была предоставлена ей (истице) администрацией Усть-Камыштинского сельсовета для проживания, в квартире бывшим нанимателем -ее отцом, который умер, зарегистрирована ответчик Всеволова С.Т.- его супруга. В <дата> г. после распада семьи ответчик выехала из указанной квартиры и из <адрес> в неизвестном направлении. Она (истица) проживает в квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания. За время проживания в вышеуказанной квартире Всеволова С.Т. не производила текущий ремонт, бремя содержания квартиры не несла, как и после выезда, ее вещей в квартире нет. Своим выездом из жилого помещения ответчик в добровольном порядке расторгла договор социального найма и утратила свое право пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Всеволова С.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации, где не проживает, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства ответчика не установлено.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Токмашов Н.К. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, где не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Типовому договору социального жилого помещения от <дата> № №, наймодатель Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района РХ предоставила нанимателю Всеволовой М.В. в пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Также в договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются члены семьи, в том числе Всеволова С.Т.

Истица несет бремя содержания данной квартиры, что следует из предоставленных ею квитанций и справки администрации наймодателя от <дата> № №, о том, что плату за найм жилого помещения производит истица, заложенности не имеется

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из адресной справки Отделения УФМС по РХ в <адрес> от <дата> следует, что Всеволова С.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Из объяснений истицы следует, что администрацией Усть-Камыштинского сельсовета в <дата>-х годах квартира по <адрес> была предоставлена для проживания ее отцу ФИО4, куда он вселился с женой (матерью истицы), истицей и ее братьями и сестрой. В начале <дата>-х годов родители истицы развелись, отец зарегистрировал брак с ответчиком, которая вселилась в квартиру, в <дата> году у них родилась совместная дочь ФИО1. В <дата> году семья распалась, ответчик добровольно выехала из квартиры с вещами в неизвестном направлении, в последствии была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, место нахождения ответчика неизвестно.

В подтверждение данных доводов истица предоставила акт обследования жилья от <дата>, составленный депутатом Усть-Камыштинского сельсовета ФИО2, о том, что по адресу: <адрес>, Всеволова С.Т. с <дата> г. по настоящее время не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения. Предметов быта и необходимых вещей для проживания Всеволовой С.Т. в квартире по указанному адресу не обнаружено. В настоящее время местонахождение Всеволовой С.Т. неизвестно.

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству истицы свидетели: ФИО3 - соседка истицы, ФИО5 - подруга истицы.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес> с <дата> г., в указанном жилом помещении отсутствуют ее вещи, бремя содержания квартиры не несет, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный и постоянный характер при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что указывает на отказ ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░