Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2019 ~ М-589/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1-723/2019

УИД: 40RS0005-01-2019-000782-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Старостиной Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

02 июля 2019 года истец обратился в суд с иском к Чернову А.В. указав, что 21.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Черновым А.В. заключен кредитный договор № 1231770, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 146 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых. 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 2015/08/20ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России», в том числе право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Черновым А.В., о чем ответчик извещен путем направления уведомления от 15.10.2015 года о переуступке права требования. По состоянию на 15.09.2015 года (дата перехода прав по договору цессии) задолженность ответчика составляет: проценты за кредит – 32124,03 руб., ссудная задолженность – 125815,69 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу регистрации, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту регистрации ответчика, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. Ответчик о причинах своего отсутствия суду ничего не сообщил, ходатайств, с просьбой об отложении слушания дела от него не поступало.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Черновым А.В. заключен кредитный договор № 1231770, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 146 000 рублей под 22,15 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-10).

Согласно договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2.4 указанного Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам) имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

14 августа 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор цессии № 2015/08/20ФЛ (уступки прав (требований)). В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения № 1 к нему от 28.09.2015 года, ОАО "Сбербанк России" передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло право требования исполнения Черновым А.В. обязательств по кредитному договору № 1231770 от 21.05.2013 года (л.д. 19-26).

Из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 1 Договора уступки прав (требований) № 2015/08/20ФЛ от 14.08.2015 года, следует, что задолженность Чернова А.В. по кредиту составила 157 939 рублей 72 копейки, из них: сумма основного долга по кредиту составляет 125815 рублей 69 копеек (л.д. 24-26).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято (л.д. 28).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 514 от 25.06.2019 г. об оплате государственной пошлины в размере 4539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Чернова Александра Владимировича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 1231770 от 21.05.2013 г. в размере 157 939 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки, в том числе основной долг – 125 815 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 124 рубля 03 копейки.

Взыскать с Чернова Александра Владимировича в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Дзержинский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова