Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 30.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области           28 января 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Золотарёва Л.Н.,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей ордер № 000472 от 22.01.2015 года и удостоверение № 404 от 08.09.2003 года,

потерпевшего ФИО1,

секретаря Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Золотарёва Леонида Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарёв Л.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

21.11.2014 года, примерно в 22 часа 30 минут, Золотарёв Л.Н. приехал на автомобиле № в <адрес>, где ранее проживал и остановился напротив <адрес> потерпевшего ФИО1

Увидев, что калитка во двор закрыта на замок и в доме никого нет, Золотарёв Л.Н. решил совершить кражу металлических изделий со двора и из надворных построек потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Золотарёв Л.Н. 21.11.2014 года, в 22 часа 40 минут, перелез через калитку во двор, нашел на земле фрагмент металлической арматуры и используя его в качестве орудия для взлома, стал взламывать замки в надворных постройках. Сначала он взломал навесной замок на воротах гаража, но проникнуть в него не смог, поскольку двери были дополнительно закрыты на внутренний замок. Затем Золотарёв Л.Н. поочередно сорвал навесной замок с двери подвала и летней кухни, проник в данные помещения, но ничего ценного не обнаружил, после чего он открыл дверь в соседнем сарае, примыкающем к летней кухне, проник туда, но также ничего ценного не обнаружил, затем он проник в сарай, расположенный справа от летней кухни, дверь которого была открыта, но ничего ценного там не обнаружил. Продолжая свои преступные действия, Золотарёв Л.Н. подошел к хозяйственной постройке, состоящей из двух сараев и расположенной напротив входа во двор. Используя арматуру, подсудимый сорвал навесной замок на одной двери, проник в помещение и тайно похитил из него 2 кастрюли из нержавеющей стали, одну стоимостью <данные изъяты> рублей, вторую стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей. Не остановившись на достигнутом, Золотарёв Л.Н. открыл дверь во второй сарай, незаконно проник в помещение, обнаружил там бывшую в употреблении циркулярную пилу, из корпуса которой извлек и тайно похитил электродвигатель с медной проволокой, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Золотарёв Л.Н. увёз на машине и сдал в пункт приема металлолома в г. Курске, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Золотарев Л.Н. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший в ходе предварительного слушания пояснил, что Золотарев Л.Н. выплатил ему в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, принес свои извинения. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил провести судебное заседание без него.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Золотарёва Л.Н. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что данное ходатайство заявлено добровольно, на предварительном слушании, после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Золотарёва Л.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а потому квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Золотарёв Л.Н., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в сараи потерпевшего ФИО1, в котором хранились материальные ценности и тайно похитил из них 2 кастрюли из нержавеющей стали, алюминиевую флягу и электродвигатель с медной проволокой, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ и все обстоятельства по делу.

По месту регистрации и месту жительства жалоб на Золотарёва Л.Н. не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которую Золотарёв Л.Н. фактически изложил в своём объяснении, сообщив сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Золотарёва Л.Н. и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотарёва Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Золотарёва Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 навесных замка, 1 прирезной замок, 4 ключа, находящиеся на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- ботинки, находящиеся на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - возвратить по принадлежности Золотарёву Л.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Д. С. Долгих