Решение по делу № 2-1238/2013 ~ М-1192/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1238/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 декабря 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова З.Х., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату, в сумме <...> руб.; расходы на оплату услуг по самостоятельной оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы на оплату юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда - <...> руб.; расходы, по оплате за составление искового заявления - <...> руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - <...> руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере <...> руб.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ВАЗ 21074, №, водитель - Р. и автомобиля Toyota Corolla Runx, №, водитель - Н., собственником которого она является. Согласно административному материалу, водитель Р. нарушил п. <...> ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № №. Она обратилась в страховую компанию виновника произошедшего ДТП, ООО «Росгосстрах» с просьбой выплаты страхового возмещения, написала заявление, приобщив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также предоставила страховщику свое транспортное средство, для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Приняв документы, представители страховой компании, признав случай страховым, установили стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, в размере <...> руб. Сумма страхового возмещения была перечислена на ее расчетный счет. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ею было организовано проведение оценки действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля силами специалистов ООО «С.». Специалисты ООО «С.», осмотрели автомобиль и составили отчет № от --.--.----., «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Corolla Runx», согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ее поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <...> руб. Считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, в размере <...> руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи. За представление ее интересов в суде ею оплачено <...> руб., за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда - <...> руб., за составление искового заявления - <...> руб., за оформление нотариальной доверенности - <...> руб. Также, она понесла расходы по оплате отчета о проведенной оценке ее транспортного средства специалистами ООО «С.», в сумме <...> руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения, незаконно удерживает ее денежные средства, в связи с чем, она испытывает моральные нравственные страдания, поэтому считает, что ответчик обязан возместить моральный, причиненный ей неправомерными действиями, который она оценивает в денежном выражении, в сумму в размере <...> руб.

В судебное заседание истица Кузнецова З.Х. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в направленном в суд заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы в судебном заседании, представителю Бурбелло А.С., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность.

В судебном заседании представитель истца Бурбелло А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., сроком действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в судебном заседании, дал пояснения по исковому заявлению, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Также просил суд снизить сумму, о взыскании которой изначально просила его доверитель, как сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет полной выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба, до <...> рублей, т.к. при удовлетворении первоначально заявленных требований, о взыскании суммы ущерба в размере <...> рублей, лимит ответственности страховой организации, установленный законом в <...> рублей, будет превышен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, согласно правилам ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие истицы, поскольку, она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещал ответчика, согласно требованиям ст. 113, 114 ГПК РФ. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, суд, считая причину неявки представителя ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кузнецовой З.Х. подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что Кузнецовой З.Х. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla Runx, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).

--.--.----. в 09 часов 40 минут по <****> произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ21074, №, под управлением водителя Р., принадлежащего И., и транспортного средства Toyota Corolla Runx, г/н №, под управлением водителя Н., принадлежащего Кузнецовой З.Х., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----. (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении <****> от --.--.----., водитель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8). Постановлением по делу об административном правонарушении № от --.--.----. Р. привлечен к административной ответственности по <...> Кодекса РФ об АП (л.д. 7).

При осмотре автомобиля истицы, после произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД установлены следующие механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле : повреждены правый порог, правое переднее крыло, передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя панель, правая фара, правая противотуманная фара, г/н, рамка г/н.

Гражданская ответственность виновника ДТП Р. на момент произошедшего ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса страхования не истек.

Кузнецова З.Х. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату истице в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 11).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Кузнецова З.Х. обратилась к специалистам ООО «С.», с целью установления реального ущерба.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «С.» № от --.--.----., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа деталей, подлежащих замене, на дату оценки составляет <...> рублей (л.д. 12-32). При осмотре транспортного средства, специалистами ООО «С.», установлены следующие механические повреждения автомобиля истицы : бампер передний, усилитель переднего бампера, капот, фара левая, фара правая, панель крепления радиатора, крыло переднее правое, кронштейн бампера правый, подкрылок передний правый, фара противотуманная правая, накладка порога правая, радиатор охлаждения двигателя, вентилятор, радиатор кондиционера, брызговик крыла переднего правого, стойка кузова передняя левая, накладка порога левая, решетка радиатора (л.д. 24), что не противоречит данным указанным в справке о ДТП, составленной работниками ГИБДД, при первоначальном осмотре транспортного средства истицы.

За услуги специалиста, по составлению отчета, истицей оплачено <...> рублей, что следует из договора на оказание услуг от --.--.----. (л.д. 33), квитанции (л.д. 33а) подтверждающей оплату суммы за услуги специалиста.

Сторона ответчика не оспорила представленный суду отчет специалистов ООО «С.», не представила своих возражений относительно выводов, изложенных специалистом в отчете.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов ООО «С.», установивших стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере <...> рублей, т.к. оценка проведена надлежащим лицом, выводы специалиста, изложенные в заключении, мотивированы и научно обоснованны, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами; отчет соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд не доверяет расчетам ответчика, по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, которая установлена, и выплачена ответчиком истице, в сумме <...> рублей, так как данный расчет противоречит вышеперечисленным доказательствам; копия расчета суду не представлена, отсутствует мотивация страховой организации по сумме, выплаченной истице, в качестве страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» суду не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы изложенные в заключении специалиста ООО «С.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, что механические повреждения установленные на автомобиле истицы, перечисленные в отчете специалиста, не были следствием, произошедшего --.--.----. ДТП и образовались на автомобиле истицы, при других обстоятельствах.

Повреждения, которые были установлены при осмотре сотрудником ГИБДД и перечисленные в отчете специалиста, расположены в месте соприкосновения автомобилей, во время столкновения, что не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле истицы, образовались в результате ДТП, произошедшего --.--.----., и оснований для уменьшения размера ущерба, причиненного имуществу Кузнецовой З.Х., который установлен специалистами ООО «С.», нет.

В соответствии с заключением специалиста ООО «С.», размер ущерба составляет сумму <...> рублей. Ответчик по делу, страховая организация ООО «Росгосстрах», выплатила истцу страховое возмещение в размере <...> рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере <...>

В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах», не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Кузнецовой З.Х., в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

Представитель истца, в ходе судебного заседания, уточняя первоначально заявленные требования, просил уменьшить сумму, установленную специалистом по восстановительной стоимости автомобиля истицы, с учетом произведенной выплаты и требований законодательства, с <...> рублей до <...> рублей. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

По вине ответчика, который не произвел выплату страхового возмещения истице в полном объеме, Кузнецовой З.Х. понесены убытки, которые связаны с обращением с исковыми требованиями в суд.

Кузнецовой З.Х. понесены расходы в размере <...> рублей, по оплате услуг специалиста, проводившего оценку действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, т.е. специалиста ООО «С.». Эти расходы она просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается материалами гражданского дела, поэтому, расходы, о взыскании которых просит истица, подлежат взысканию с ответчика, в заявленной сумме.

Суд считает, что понесенные истицей расходы должны быть взысканы с ответчика в ее пользу, так как данные расходы она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные Кузнецовой З.Х. расходы являются убытками, в связи с произошедшим --.--.----. ДТП. Согласно установленному ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость оплаты независимой экспертизы входит в сумму страхового возмещения. При этом лимит ответственности ответчика перед истцом, согласно заявленным исковым требованиям <...>, не превышен, т.к. составляет сумму менее, чем 120000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которую он оценивает в денежном выражении в сумму, в размере <...> рублей.

Поскольку, к возникшим правоотношениям сторон, согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 применяется Закон РФ «О защите правы потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате произошедшего --.--.----. ДТП автомобиль истицы был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истице был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой З.Х. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем, суд снижает данную сумму до <...> рублей, считая что сумма в таком размере, соответствует фактическому характеру причиненных истице нравственных страданий и обстоятельствам дела, соответствует критериям разумности и справедливости, характеру и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истицы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <...>, так как ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения, хотя истец был намерен разрешить спор в досудебном порядке, урегулировать возникший спор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, выданной представителю, в сумме <...> рублей.

Расходы по нотариальному удостоверенною доверенности в сумме <...> рублей действительно понесены истицей, что следует из удостоверительной надписи нотариуса, на удостоверенном документе.

Суд взыскивает данные расходы с ответчика, т.к. истцом подтвержден их размер, подлинник доверенности представлен в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны, подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя: за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – <...> рублей, за составление искового заявления в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя – <...> рублей. Расходы, по оплате услуг представителя, действительно были понесены истцом, что подтверждается договором возмездного поручения от --.--.----. (л.д. 38), квитанциями на сумму <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей (л.д. 35-37).

Расходы по оплате услуг за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда – <...> рублей, за составление искового заявления в сумме <...> рублей, суд признает разумными и взыскивает с ответчика в полном объеме,

Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании в размере <...> рублей, суд считает завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя. Представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Кузнецовой З.Х. удовлетворены в сумме <...>, а также частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда, которые облагаются госпошлиной в размере <...> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять сумму в размере <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», <****>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░.░., ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2013.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░