Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4702/2019 ~ М-4155/2019 от 03.09.2019

Копия

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ) к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта и запрете осуществления деятельности по размещению плавучих объектов на воде без разрешительных документов на водоплавание,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища в границах : <адрес>, г.о. Самара, <адрес> просека, напротив земельного участка №Б, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> левый берег <адрес>, от размещения там плавучих объектов и сооружений: пяти понтонов для отстоя маломерных судов («пауков»), соединенных между собой поперечными стыковыми блоками («ветками»), двух плавучих платформ в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; запретить ФИО2 осуществлять без разрешительных документов на водопользование деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища в границах: <адрес>, г.о. Самара, <адрес> просека, напротив земельного участка №Б, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> левый берег <адрес>, с целью размещения на акватории плавучих объектов и сооружений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поступивших из Управления Росприроднадзора по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, установлено, что ФИО2 осуществляется самовольное использование акватории Саратовского водохранилища по указанному выше адресу с целью размещения на акватории плавучих объектов: пяти понтонов для отстоя маломерных судов («пауков»), соединенных между собой поперечными стыковыми блоками («ветками»), двух плавучих платформ. Право пользования названным участком акватории Саратовского водохранилища, оформленное в установленном порядке, у ФИО2 отсутствует.

Право пользования акваторией водного объекта на основании договора водопользования ФИО2 отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ не предоставлялось. В государственном водном реестре такое право не зарегистрировано.

За несоблюдение требований водного законодательства при использовании водного объекта ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, или водопользование с нарушением его условий.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании письменным заявлением отказалась от заявленных требований, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке освободил акваторию Саратовского водохранилища от плавучих сооружений, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 и.Ю. по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ) по доверенности ФИО1 от иска к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта и запрете осуществления деятельности по размещению плавучих объектов на воде без разрешительных документов на водоплавание,

            Производство по гражданскому делу № по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ) к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта и запрете осуществления деятельности по размещению плавучих объектов на воде без разрешительных документов на водоплавание- прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                          подпись                      ФИО7

Копия верна :           Судья :                                                                ФИО6

      Секретарь:                       ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД № Промышленного районного суда <адрес>).